OPPDATERING: VGs journalist Bodil Fagerheim svarte positivt på Fritt Helsevalg korreks:

"Hei og takk for interessant tilbakemelding. Absolutt mulig å jobbe mer med dette emnet, så jeg tar kontakt dersom det skulle bli aktuelt," var hennes første respons. Siden har vi kommunisert med henne, og hun viser stor interesse for å jobbe med disse sakene. Det er von i hengende snøre, som det heter. Vi ønsker Bodil lykke til, og ser frem til gode og balanserte helseartikler fra henne i fremtiden.

Jan Klyve

19 Aug 08

Over til brevet fra Jan Klyve: 

Hallo, Bodil Fagerheim,

jeg leste artikkelen din i VG forleden, om C-vitamin og kreft. Du refererer til Proceedings of the National Academy of Sciences og deres forsøk, som viste at slike injeksjoner halverte størrelsen på svulster i hjerne, eggstokk og bukspyttkjertel. Det er jo forsåvidt artig at National Academy of Sciences (USA) beskjeftiger seg med den slags. Det er jo på mange måter "toppnivået i amerikansk forskning" - også definitivt "mainstream". At forskning pågår, og at de får den slags resultater, er jo ingen bombe.  

Det har vært gjort tilsvarende forskning i minst to mannsaldre, både på dyr og på mennesker. Det er bare det at det meste av den forskningen skjer UTENFOR mainstream, fordi mainstream medisinsk forskning ikke er det ringeste interessert i forskning på ting som ikke kan patenteres. C-vitamin kan ikke patenteres. Videre, den slags forskning undertrykkes systematisk i skolemedisinske kretser. Medline, for eksempel, nekter å publisere slikt. Ergo er det i liten grad tilgjengelig, om man søker i de alminnelige kanaler.

At Cancer Research UK trekker det hele i tvil er "par for the course" som det heter: Kreftforeningene (i den vestlige verden, i hvert fall) fornekter alltid alt som ikke passer inn i deres slash/burn/poison- paradigme.  

Ta et eksempel: Creighton-studien - i fjor var det ikke? - som viste at D-vitamin (D3) reduserte insidensen av kreft med 60-77%. Da studien ble offentliggjort i Toronto, uttalte American Cancer Society (ACS) at de ikke ville oppfordre sine medlemmer til å ta D-vitamin tilskudd. Jeg har selv plaget Kreftforeningen her hjemme, til de til slutt gikk med på å publisere saken på sine nettsider - men helt uten brask og bram... en nesten usynlig notis.

Tenk! 60-77%. Reflekter på at cellegiftbehandling har en effektivitet (USA) på 2.1% økning i fem års overlevelse! Og man kan selvsagt ikke beregne (og vil naturligvis ikke publisere) hvor mange som dør av behandlingen.

Hvorfor roper man ikke HURRA, når man oppdager hvor bra D er for å unngå kreft? Eller andre "alternative" prevensjonsstrategier/terapier?  

(Et par eksempler:  Ryke Geerd Hamer. Heirich Kremer, Functional degradation of a cellular photon absorption pathway that is basic to the production of ATP, the cellular energy molecule. Dr. Tullio Simoncini og hans soppteori - og behandling med - tro det eller ei! - natrium bikarbonat. Eller  University of Alberta og dichloroacetate (DCA). Eller B-17/laetrile.  Hoxey, Rife, 714X, osv.osv.
Listen er lang.

Har du lest boken Politics in healing av Daniel Haley? Hvis ikke, så gjør det...  

Pressemeldingen fra Creighton University (8. juni 07): http://www2.creighton.edu/publicrelations/newscenter/news/2007/june2007/june82007/vitamind_cancer_nr060807/index.php

Omtalt på våre nettsider her:  http://www.fritthelsevalg.org/htmlsite/resultdet.asp?id=450&type=2

Men tilbake til C-vitamin: 

Selv innen konvensjonell kreftmedisin brukes høydose C. Ta en kikk på: http://www.physorg.com/news87833644.html 

Kommentar: Får bare brukes på terminalpasienter "who have exhausted all other conventional treatment options".
a) antagelig er disse så syke at de ikke står til å redde, således kan man bevise at C ikke virker
b) hvis man blir nødt til å innrømme AT det faktisk virker, kan man patentere terapiformen.... 

Ta en kikk på vedlagte - fra vårt eget hjemland, der Røiri også berører sammenhengen mellom C-vitamin, kreft og kreftbehandling. 
(For deg som leser: http://www.nfhm.org/artikler/vitaminc.pdf)

Og, leste du denne før du skrev artikkelen din? http://orthomolecular.org/resources/omns/v01n09. 

Snakket du med Dag viljen Poleszynski? han kunne helt sikkert gitt deg din egen kroppsvekt i dokumentasjon på to minutter.

Jeg må få si det, på vegne av Fritt Helsevalg, at vi synes artikkelen din var undermåls. Kreft er et stort, alvorlig tema, og berører alle. Det bør gjøres skikkelig forarbeid. Det krever sin journalist. Å videreformidle den typen tradisjonelt oppgulp som du her har gjort, er verdiløst, og har kun en effekt: Å propagere den forvirrede håpløshet folk føler i forhold til media og skolemedisin m.h.t. kreft .

Nemlig: "Ingenting nytter visst". Det sprer håpløshet….

I 1971 startet Nixon "krigen mot kreft". Milliarder på milliarder har vært brukt. Fullstendig uten fremgang. Fullstendig (om man ser bort fra fifling med statistikken, altså, og screening som øker sjansen for ikke å stryke med innen regnestykkets fem år).
(Kommentar til leseren: Fem års overlevelse er målestokken for en ”vellykket behandling”.)

Flere dør av kreft i dag enn i 1971. Og det konvensjonelle helsevesen har i praksis ingenting å by på. Tumøren er ikke kreften, den er symptomet. Cellegift er karsinogent. Stråling er karsinogent. Kirurgi? Joda, det kan være nødvendig for å hindre andre problemer, men det helbreder jo på ingen måte.

Det er i dag flere som lever av kreft (industrien), enn som lever med kreft (pasientene). Det sier en hel del.

Kikket på artikkelen Vil styrke immunforsvaret mot kreft også, Interessant, men fullstendig på villspor. Etter min mening. Man motsetter seg jo forøvrig bruk av "høye doser av antioksidanter (som) kan redusere effekten av behandling med cellegift og stråling, sier Ross."
Antioksidanter styrker immunforsvaret... 

Snodig?

Andre naturlige ting som kan hjelpe? Vi snakket om Vitamin C og  vitamin D. Kikk på vitamin E (og da mener jeg ikke Bjelacovics "forskning" og løgner i Cochrane-rapporten), mineraler, øvrige antioksidanter, kurkumin, graviola, B6, IP6, osv. Listen er så godt som uendelig. 

Hva med avgiftning? Det er jo allment kjent at mange av de titusener av syntetiske kjemikalier vi er omgitt av i mat, vann, luft, kosmetikk, rengjøringsmidler osv. er karsinogene. Hver for seg. Hva når vi har hundrevis samtidig i kroppen? Og hva med tungmetaller? Hvorfor snakker man aldri - i det konvensjonelle, vitenskapelige helsevesen - om avgiftning?

Mye å tenke på. Men C-vitamin er ufarlig, helt opp i ufattelige doser, og effekten på kreft er grundig dokumentert over flere mannsaldere. No news there. At denne viten systematisk avvises, undertrykkes og ikke anvendes er noe helt annet. Jeg er fullstendig klar over at C-vitamin ikke er løsningen på "kreftgåten", men det er ett av mange effektive og billige hjelpemidler - som industrien ikke kan tjene penger på...

Det hadde vært hyggelig om du skrev en ny artikkel, grundig forarbeidet, om de faktiske forhold. Snakk med Poleszynski. Snakk med Røiri. Les Daniel Haley. Les hva naturmedisinere og ernæringsmedisinere faktisk gjør og oppnår.  

Og siden helgen er her, og litt helgelesning alltid er kjekt å ha, ta en kikk på Irwin Stone to Albert Szent-Gyorgyi fra 1972 http://nutri.com/stone/ .

God helg! 

Vi hører gjerne fra deg.

Vennlig hilsen,

Jan Klyve

Fritt Helsvalgs faglige råd

Nyttig lesing: