Fritt Helsevalg har skrevet mye om Codex Alimentarius, spesielt hva gjelder deres "Retningslinjer for vitaminer og mineraler", som ble ratifisert i juli 2005. Er dette en trussel mot helse og helsefrihet? Spør Mattilsynet: De representerer Norge i Codex. Spør Fritt Helsevalg og alle våre internasjonale samarbeidspartnere, og svaret er et rungende JA! Det har vært stille en stund, mens vi venter på at Codex med "vitenskapelig fastsettelse" av maksdoser, skal gi retningslinjene "tenner". Det er på tide å minne om dette monsteret, og det gjør vi med en fersk artikkel av Josef Hasslberger fra Health Supreme, som har vært involvert siden begynnelsen – og det er lenge siden!

Codex Alimentarius, som ligger under WHO og FAO, utarbeider standarder og retningslinjer for mat og relaterte substanser. De er blitt kritisert for å være industriens løpegutter –  på tvers av at de i alt sitt arbeid hevder å etterstreve en høy grad av forbrukerbeskyttelse.

Så hva er sannheten? Er det matsikkerhet og forbrukerbeskyttelse det dreier seg om – eller er det globalisering og industrimakt? Spør myndighetene om deres versjon. Fritt Helsevalg, på vegne av forbrukerne og helsefrihet, har aldri lagt skjul på hva de mener.

Sepp Hasslberger fra Health Supreme har skrevet nedenstående artikkel. Den er oversatt til norsk av Fritt Helsevalg, og som han selv sier: Det meste av informasjonen i denne artikkelen er basert på hans personlige erfaring. Sepp har deltatt i kampen mot Codex i mer enn et tiår, og har selv deltatt i en rekke av CCNFSDU-møtene. Artikkelen var opprinnelig skrevet for Truth Magazine.

Han observerer i sitt forord til artikkelen på Health Supreme"

"While a global market does not seem bad at first sight, it is a very fragile market. Recent increases in grain prices led to hunger and food riots in poor countries. A global market is an easily controlled market, but it is the direct antithesis of food security. The future of a country''s food supply should be one of the first considerations when establishing food policy. Yet, Codex gives it no thought.

The agenda of global "free trade" is good for multinational companies, but it is less good for local food production. Many times, local agriculture has been ruined by cheap imports and whole countries have become dependent on staples which they now find cost double or triple the price they first paid. Genetically modified organisms and a concentration of seed producers into a near monopoly situation only further lock in the control mechanism.

Codex is right in the middle of this through its strategic task of drafting international food laws. When Codex Alimentarius says genetically modified seeds or certain additives in foods are ok, it becomes very difficult for any country to prove they are damaging to health, or to simply be cautious on behalf of its population.

In recent years, the issue of Nutrition and Health was taken up by Codex. The Codex Committee on Nutrition and Foods for Special Dietary Uses discussed food supplements and passed a guideline. Unfortunately, like in the case of GM foods and additives, the outcome was less than consumer friendly. In Codex, industry always wins, and in this case, the interests of the pharmaceutical industry to suppress cheap nutrition-based remedies and prevention took a huge step forward."

Ord som bør lyttes til….

Artikkelen handler om hvordan Codex arbeider og hva som skjer med kosttilskuddene. Sepp nevner også saker som tilsetningsstoffer, sprøytemiddelrester, genmodifisert mat osv.  Andre saker som han ikke nevner i denne artikkelen, men som i høyeste grad er relevante fra et helsefrihetssynspunkt, er Codex’ arbeid med helsepåstander og merking (spesielt av genmodifisert mat).

Men over til Sepp Hasslbergers artikkel!

Jan Klyve

Fritt Helsevalg

20. august 2008

Codex Alimentarius: Globalisering av maten

Av Sepp Hasslberger, 12 august 2005 (Health Supreme).

Kilde: Codex Alimentarius: Globalizing Food and Health

http://www.newmediaexplorer.org/sepp/2008/08/12/codex_alimentarius_globalizing_food_and_health.htm

Oversatt til norsk av Fritt Helsevalg ved Jan Klyve.

“There is a huge shift taking place in the global awareness in the last 5 years with strong views about globalization and the power structures of major corporations.” David Korten

Codex Alimentarius ble, i følge deres egen nettside, dannet i 1963 av FNs organisasjon for landbruk og mat (FAO) og verdens helseorganisasjon (WHO) i den hensikt å utvikle matstandarder, retningslinjer og beslektet tekst, som etiske retningslinjer (Codes of Practice) under det felles FAO/WHO Matstandardprogrammet. Den uttalte hensikt med dette programmet er å beskytte forbrukernes helse, sikre rettferdig handelspraksis og fremme samordning av matstandarder.

Ved første øyekast ser dette ut til å være et hederlig og nyttig mål. Dessverre skjuler de fagre ord en mer uhyggelig virkelighet.

Codex Alimentarius er et industri-sponset internationalt lovgivende forum som fremmer industriens egne interesser i et globalisert marked, heller enn forbrukernes helse og rettferdig handel.

Inntil for et tiår siden var det ikke mange som hadde hørt om Codex Alimentarius, som betyr matlov eller matkode, om de ikke var direkte involvert i den kjedsommelige jobben med å utarbeide disse standardene eller med å innarbeide dem i hjemlandets lov- og regelverk. Men dette endret seg.

I 1994 fremla den tyske delegasjonen til en obskur komité - Codex Committee on Nutrition and Foods for Special Dietary Uses – et utkast til retningslinjer som skulle regulere en ny type mat som hadde dukket opp i Tyskland i løpet av 1980-årene, og som ikke så ut som mat i det hele tatt. Det dreide seg om tabletter og kapsler  som, etter tyske myndigheters mening, inneholdt sinnsyke doser av vitaminer og mineraler. I de tyske myndigheters hode fremsto disse vitaminpillene – kosttilskudd ble de kalt – mer som medisiner enn den Sauerkraut og Apfelstrudel som var datidens sunne mat.

Utkastet til retningslinjer fremmet doserestriksjoner på linje med de anbefalte daglige verdier (RDA – Recommended Daily Allowance) for hver enkelt substans. Ironisk nok var idéen om RDA -  som et minimum (ikke optimum) som alle burde få i seg daglig av visse næringsstoffer – introdusert av den amerikanske okkupasjonsmakten etter den andre verdenskrig. Men nå anvendte tyskerne den for å motsette seg presset fra en ny generasjon kosttilskudd som ville inn på landets sterkt regulerte og farmavennlige marked. Medisin var tross alt big business. Tyske farmasiselskaper var en av bærebjelkene i landets eksportøkonomi, og var sentrale aktører i det så kalte Wirtschaftswunder, den mirakuløse gjenreisningen, etter krigen, av tysk handel og industri.

Globalisering

Selv om mye av industriens slagkraft skiftet fra etterkrigens Tyskland til de seirende allierte, spesielt USA; når vi  ser på globaliseringen av markedene, er det ikke nasjonene som er de fremste spillerne. Industrien, gjennom sammenslåing og oppkjøp, er blitt en selvstendig kraft som ikke lenger er del av noe land, og som i mange tilfeller er blitt større enn enkelte land.

En global klubb av fabrikanter som motsetter seg kontroll fra nasjonale myndigheter og lovverk, som vil få være i fred til å søke profitt, med så lite innblanding – og så lite konkurranse - som mulig. En solid finansiert lobby arbeider utrettelig mot myndigheter og lovmakere for å skape det de multinasjonale selskapene liker å kalle “A level playing field” (flat bane, innebærer prinsippet om like spilleforhold for begge lag, men brukes ofte som metafor for gode vilkår for næringslivet – hvilket i praksis ofte innebærer det motsatte, nemlig at alle unntatt næringslivet, for eksempel forbrukerne, ikke får like flat bane som industrien)”.

Den globale mat- og medisinindustrien elsker Codex. Fordi Codex’ standarder og retningslinjer ofte brukes som mal for nasjonal lovgiving, spares industrien for mye arbeid med å påvirke de enkelte lands lovgivning. Når først en Codex standard eller retningslinje er etablert, vil de fleste lands myndigheter tilpasse seg denne. Særlig når industrien selv trykker på.

Nominelt er Codex retningslinjer frivillige. Men siden opprettelsen av Verdens Handelsorganisasjon (WTO) i 1995, vil et land som ikke har tilpasset seg en retningslinje, og som er i handelsdisputt med et annet land, risikere å bli utsatt for handelssanksjoner. Dette er fordi den internasjonale domstol som dømmer i handelstvister er forpliktet til å, som juridisk basis, bruke internasjonale standarder og retningslinjer der slike finnes. Således er Codex standarder og retningsliner, i praktiske termer, internasjonal lov.

Tilsetningsstoffer, sprøytemidler og genmodifisert mat

Codex Alimentarius har mer en tjue aktive komiteer og arbeidsgrupper som avgjør spørsmål om alt fra dyrefór til fiskeriprodukter, fra bioteknologi til sprøytemiddelrester. Selv om jeg her bare rekker å nevne disse andre arbeidsområdene til Codex, er det nyttig å påpeke at de i essens er industrien som utarbeider sine egne lover.

Codex er en sterk pådriver for bioteknologisk fremstilt mat, bedre kjent som genmodifisert mat eller "Frankenfoods". Ettersom GM-mat er godkjent av Codex, er det svært vanskelig for et land som ønsker å beskytte sine innbyggeres helse å motsette seg import av slik mat. For å kunne rettferdiggjøre et forbud, må et land sette seg opp imot verdens fremste industrieksperter og deres vitenskapelige makt, og bevise, vitenskapelig, at det foreligger en risiko. EU holder til en viss grad stand mot Codex, hva gjelder GMO, men med store vanskeligheter.

Når vi finner sprøytemiddelrester og kjemiske tilsetningsstoffer i maten vår, kan vi takke Codex for det. Industriens eksperter har beregnet de nivåer som bør tillates i maten, og Codex har institusjonalisert disse. Ethvert nasjonalt forsøk på å sette lavere grenser for sprøytemidler enn det Codex har fastsatt, eller å forby visse kjemikalier, medfører risiko for handelssanksjoner.

Til tross for at Codex har en egen arbeidsgruppe for antimikrobial resistanse, har den ikke forbudt bruken av antibiotika i husdyroppdrett. Vi står overfor en alvorlig situasjon – antibiotika er i ferd med å bli effektløse. Flere og flere motstandsdyktige bakteriestammer (strains) utvikler seg. Årsaken er kjent: Enorme mengder antibiotika som anvendes i kommersiell husdyroppdrett finner veien inn i næringskjeden vår. Codex beklager dette faktum, men gjør ingenting for å forby praksisen.

Industrilobbyen og de nasjonale Codex-delegasjonene

Selv om Codex, som vi har sett, i praksis er et internasjonal lovgivende organ, er det på ingen måte demokratisk. Codex-delegasjonene utgjøres typisk av mat- og helsebyråkrater på mellomnivå sammen med et antall rådgivende industrirepresentanter. (NOTE: Det er Mattilsynet som leder den norske delegasjonen til Codex. Også hva Norge angår er industrien representert. I siste CCNFSDU-møte i Tyskland i november 2007 deltok en representant fra Mattilsynet, en fra Folkehelseinstituttet og en representant fra NBL/Mills DA. Deltagerne er oppført i møtereferatene, som er tilgjengelige på Codex nettsider.) Industrien bestemmer hvordan det skal stemmes, og hvilke forslag som skal fremmes. Delegasjonens leder er sjelden kunnskapsrik nok, eller klar på hvilken vei han/hun ønsker å gå, til å tilsidesette industriens råd og ønsker.

Avgjørelser i Codex-komiteene skjer ved konsensus (generell enighet). Sjelden eller aldri foregår avstemning. Konsensus, sies det, er fravær av vedvarende motstand mot et forslag eller en tekst. Komiteens formann har makt til å gi delegasjonene tid til å uttale seg - og til å nekte videre diskusjon. Denne samme person avgjør også når "generell enighet (consensus) er oppnådd", og går så videre til neste punkt på agendaen. Resultatet er – i altfor mange tilfeller – en tekst som for mange delegasjoner er utilfredsstillende fordi deres endringsforslag ikke ble akseptert eller deres motstand ikke ble tatt hensyn til.

En FHV-kommentar: Et eksempel på dette er at Nationa Health Federation, som sitter i Codex-møtene som eneste helsefrihets- og forbruker-NGO. Opp gjennom årene har de kommet med mange uttalelser og forslag, og har i mange tilfeller måttet insistere på å få det med i rapporten fra møtet. Selv i tilfeller der dette er lovet, er deres kommentarer blitt utelatt av rapporten. Det demonstrer at "forumet" – og ikke minst komiteens leder, Rolf Grossklaus (som for øvrig også er leder for seksjonen Dietary Foods, Nutrition and Allergie i det tyske føderale risikovurderingsinstituttet BfR), ikke er spesielt interessert i forbrukernes behov og ønsker. Helsefrihet overkjøres systematisk; den underliggende agenda er å ta fra forbrukerne helsefriheten – under dekknavnet "forbrukerbeskyttelse".

I denne forstand er Codex, i seg selv, dypt udemokratisk. Codex kan forbigå nasjonale myndigheter fullstendig, og kan velge å ignorere eller overkjøre innspill fra de nasjonale delegasjonene. Et skinn av demokratisk prosess opprettholdes ved at man tillater deltagelse fra ikke-statlige organisasjoner (NGOer). Disse får (til tider/når komiteens formann finner det for godt) – lov til å si sin mening, men deres stemme har liten kraft. NGOene har ikke stemmerett, og deres synspunkter tas ikke i betraktning når generell enighet (konsensus) skal avgjøres. 

Kosttilskudd

Det tok CCNFSDU-komiteen et helt tiår- fra 1994 til 2004 – å hamre ut teksten til "Retningslinjen for vitaminer og mineraler i kosttilskudd". Den endelige bekreftelsen kom året etter, da den samlede Codex-kommisjonen i Roma ratifiserte retningslinjen den 4. juli 2005. Mange mente det var toppen av ironi å ratifisere en retningslinje med potesiale til sterkt å redusere lovlig tilgang på vitaminer og mineraler på samme dag som amerikanerne feirer frihet og uavhengighet!

Så vinnerne, i første omgang, var Tyskland – eller heller deres farmasøytiske industri – men ikke uten mye jobb og en smule intrige. Selv om denne retningslinjen ble foreslått allerede i 1994, var det ikke før EU hadde etablert sitt eget kosttilskuddsdirektiv at forslaget fikk nok kraft til å presse gjennom retningslinjen mot USAs motstand. Etableringen av EU-direktivet innebærer at EU, i Codex, taler på vegne av alle medlemslandene, eller, sagt på en annen måte: medlemsnasjonenes delegasjoner er forpliktet til å vise samstemmighet i forhold til ordlyden i EU-direktivet. Det samme gjelder Norge, takket være EØS-avtalen. Ved hjelp av de (den gang) 15 medlemslandenes samlede tyngde, og med støtte fra Rolf Grossklaus, den tyske formannen i CCNFSDU-komiteen, og Basil Mathioudakis, en seniorbyråkrat i EUs helse- og forbrukerdirektorat og leder av EUs delegasjon, ble Codex-retningslinjene for vitaminer og mineraler vedtatt. Teksten er den dag i dag veldig lik det opprinnelige tyske forslaget – og praktisk talt en enegget tvilling til EUs kosttilskuddsdirektiv.

Runde nummer to

Seieren som ble vunnet på Amerikas uavhengighetsdag i 2005 var søt for tyskerne, men var ikke et knusende nederlag for den amerikanske farmasi- og kosttilskuddsindustrien. Den ratifiserte teksten var uten tenner, fordi den ennå mangler tallene som skal fastsette minimums- og maksimumsdosene i kosttilskudd. Ingen slike verdier ble fastsatt, men det ble bestemt å jobbe videre med å vitenskapelig fastsette de inntaksnivåer der næringsstoffene oppviser uønsket effekt.

Selv om det er en viss bekymring for noen næringsstoffer i overdrevne doser, er kosttilskudd, slik de finnes på markedet i dag, ekstremt trygge. De er mye tryggere enn mat, og i statistikk over dødsårsak er de ikke engang synlige. Til tross for dette er den risikovurderingsmodellen som skal legges til grunn for fastsettelse av dosene bygget over samme lest som den man bruker ved evaluering av giftige kjemikalier.

Kjemiske gifter har ingen positive helseeffekter, derfor er enhver negativ effekt viktig. Næringsstoffene, derimot, er fundamentale for liv og helse. Derfor bør enhver risikovurdering ta hensyn til begge sider av saken, og avveie antallet og alvoret av negative effekter mot de positive helsegevinster disse næringsstoffene medfører i høye doser. Det er dette de pågående diskusjoner i denne runden dreier seg om. Å fastsette en maksimum tillatt dose for de enkelte næringsstoffene vil teknisk sett gjøre høyere doser ulovlige og således utilgjengelige i handelen.

Ærlig vitenskap og åpenhet

Kosttilskudd er blitt et politisk stridstema. På den ene siden har vi de restriktive landene – Tyskland støttet av Frankrike, Hellas, Danmark, Norge og visse andre; på den andre siden har vi land med en mer liberal legning, som USA, Syd-Afrika, Storbritannia, Irland, Sverige og Holland. Kampen ser ut til å dreie seg om "min industri er bedre enn din", mens det heller burde dreie seg om "hvordan kan folkehelsen bedres".

Min mening er at vi må finne en måte å bringe åpenhet og vitenskapelig ærlighet inn i denne prosessen. Så lenge vitenskapen er underordnet industrien, og forskning kan vris til å passe industriens interesser, så lenge industriens ønsker bestemmer internasjonale regler og forordninger  - hvorigjennom en gruppe internasjonale selskapers egeninteresse får avgjøre hva vi kan spise og ikke spise; så lenge er vi i trøbbel.

Vi behøver uavhengige vitenskapsmenn og en mer balansert prosedyre for utarbeidelse av internasjonale regler og forordninger.

Hva med å reformere Codex?

En kommentar fra Hasslberger:

Det meste av informasjonen i denne artikkelen er basert på min personlige erfaring. Data har vært samlet og meninger utviklet gjennom utallige møter med industrigrupper, NGO''er og Codex-komiteer. Artikkelen ble avsluttet 8. august 2008, med enkelte revisjoner 10. august 2008. Det var opprinnelig skrevet for Truth Magazine. Den ligger i det offentlige rom, og du kan fritt re-publisere hele artikkelen, eller bruke deler av den i nye, egne artikler.

Sepp Hasslberger,

Health Supreme

www.newmediaexplorer.org/sepp

Tuesday August 12, 2008

Lenke til originalartikkelen

Codex Alimentarius: Globalizing Food and Health:

http://www.newmediaexplorer.org/sepp/2008/08/12/codex_alimentarius_globalizing_food_and_health.htm

Mer informasjon fra Fritt Helsevalg

Fritt Helsevalg har i samarbeid med National Health Federation (NHF) utarbeidet et særskriv (4 sider) om Codex Alimentarius. Dette kan du få tilsendt ved henvendelse til oss.

Relevant i denne sammenheng er også vårt særskriv om EUs direktiver og regulativer (forordninger), utarbeidet i samarbeid med Alliance for Natural Health (ANH). Dette får du også ved henvendelse.

Fritt Helsevalg er tilknyttet både National Health Federation (NHF) og Alliance for Natural Health (ANH).

Søk for øvrig på "Codex" på vår nettside: www.fritthelsevalg.org

Andre relevante nettsider om Codex

Codex Alimentarius official site: www.codexalimentarius.net

National Health Federation: www.thenhf.com/codex.html

- les Scott Tips'' bok om Codex, se omtale (med norsk forord) her:

http://www.fritthelsevalg.org/htmlsite/aktuelt.asp?parent=1&flag=1&ban=1&id=453

American Holistic Health Association: http://ahha.org/codex.htm

- Se Suzan Walters historie om retningslinjene for vitaminer og mineraler her:

http://ahha.org/CodexGuidelinesHistory.htm

La Leva di Archimede: www.laleva.org/eng/legislation/codex.html

Dr Rath: http://www4.dr-rath-foundation.org/

Alliance for Natural Health: http://www.anhcampaign.org/

Mattilsynet http://www.mattilsynet.no/

- søk på "Codex Alimentarius vitaminer" og se hva du finner. Ingenting…

- prøv " retningslinjer for vitaminer og mineraler". Ingenting…

 Andre relevante artikler om Codex på Health Supreme''s nettsider

Codex Alimentarius Adopts Vitamin Guidelines

Lenke: http://www.newmediaexplorer.org/sepp/2005/07/04/codex_alimentarius_adopts_vitamin_guidelines.htm

4 July 2005 - The Codex Alimentarius Commission has voted to adopt potentially restrictive guidelines for vitamin and mineral supplements proposed by the Codex Nutrition Committee. In its 28th session here in sun dried, heat plagued Rome, the planet''s supreme food regulator has given a nod to industry in approving guidelines for food supplements over the strenuous opposition of consumer representatives. Several associations representing consumers and health practitioners were present... [read more]

July 04, 2005 - Sepp Hasslberger

Australia, New Zealand - Codex Alimentarius and Trans-Tasman Harmonization

Lenke: http://www.newmediaexplorer.org/sepp/2005/05/09/australia_new_zealand_codex_alimentarius_and_transtasman_harmonization.htm

Efforts to harmonize rules on supplements between Australia and New Zealand, by establishing a Trans-Tasman joint agency for the control of natural health products have been going on for some time. I previously reported on this here, here and here. (The Tasman Sea is a large body of water that separates New Zealand from the Australian continent.) The situation "down under" really got hot when the Australian health products and... [read more]

May 09, 2005 - Sepp Hasslberger

Globalizing Health - Documentary Exposes Codex, FDA, WTO Agenda

Lenke: http://www.newmediaexplorer.org/sepp/2005/06/29/globalizing_health_documentary_exposes_codex_fda_wto_agenda.htm

I just watched a documentary, produced by Kevin Miller, that takes up the subject of international health legislation, as promoted by the European Union, Codex Alimentarius, the FDA and other, lesser players. "We become silent" is the first comprehensive effort to bring together testimony and information about an ongoing battle for health freedom. Under the pretext of "protecting consumers", international rules are being put into effect, first in Europe but... [read more]

June 29, 2005 - Sepp Hasslberger

Codex Alimentarius: Corporations Forge Global Food Rules

Lenke: http://www.newmediaexplorer.org/sepp/2007/07/04/codex_alimentarius_corporations_forge_global_food_rules.htm 

Rome - 4th of July 2007. Americans are celebrating this day as a special holiday signifying freedom and independence. But it is a work-day here in Rome at FAO, the Food and Agriculture Organization''s headquarters, where the Codex Commission is having its week-long yearly general meeting. Freedom and independence are not really high on the agenda at Codex - rather the contrary, as more and more rules are passed that... [read more]

July 04, 2007 - Sepp Hasslberger

Codex Alimentarius: Will EU Laws Become World Standard?

Lenke: http://www.newmediaexplorer.org/sepp/2007/10/15/codex_alimentarius_will_eu_laws_become_world_standard.htm  

In a recent article, The Economist discusses How the European Union is becoming the world''s chief regulator. The article says the EU regulatory framework is in the process of becoming "world standard". The Economist quotes an unnamed US official: One American official says flatly that the EU is “winning” the regulatory race, adding: “And there is a sense that that is their precise intent.” He cites a speech by the... [read more]

October 15, 2007 - Sepp Hasslberger

Food Safety: Codex Backs World GM Experiment - Could AFRICA Be Control?

Lenke: http://www.newmediaexplorer.org/sepp/2005/09/15/food_safety_codex_backs_world_gm_experiment_could_africa_be_control.htm   Food is of crucial importance to good health. The international food code, also called CODEX ALIMENTARIUS, was set up in the 1960''s, ostensibly to promote the safety of foods. But recently, Codex has come up with an extraordinary piece of advice: "Be careful about those nutrients." A Codex Vitamin and Mineral Food Supplement Guideline adopted by the Codex Alimentarius Commission in Rome in July this year says just that. On... [read more]

September 15, 2005 - Sepp Hasslberger

Codex 42 komiteer og arbeidsgrupper:

NOTE: Currently are a total of 24 active committees.

(Go to <http://www.codexalimentarius.net/web/committees.jsp> and select ''Active'').

Whilst selecting ''All'' on the aforesaid web page does bring up 42 committees, 6 of these have been adjourned sine die (essentially due to their having run out of things to discuss); 6 have been abolished; 4 have been dissolved and 2 have been renamed and re-established and no longer now exist.

[1]  Ad Hoc Intergovernmental Task Force on Animal Feeding

[2]  Ad Hoc Intergovernmental Task Force on Food Derived from Biotechnology

[3]  Ad Hoc Intergovernmental Task Force on Fruit and Vegetable Juices

[4]  Ad hoc Codex Intergovernmental Task Force on Antimicrobial Resistance

[5]  Ad hoc Codex Intergovernmental Task Force on the Processing and Handling of Quick Frozen Foods

[6]  Codex Alimentarius Commission

[7]  Codex Committee on Cereals, Pulses and Legumes

[8]  Codex Committee on Cocoa Products and Chocolate

[9]  Codex Committee on Contaminants in Foods

[10]  Codex Committee on Edible Ices

[11]  Codex Committee on Fats and Oils

[12]  Codex Committee on Fish and Fishery Products

[13]  Codex Committee on Food Additives

[14]  Codex Committee on Food Additives and Contaminants

[15]  Codex Committee on Food Hygiene

[16]  Codex Committee on Food Import and Export Inspection and Certification Systems

[17]  Codex Committee on Food Labelling

[18]  Codex Committee on Fresh Fruits and Vegetables

[19]  Codex Committee on General Principles

[20]  Codex Committee on Meat

[21]  Codex Committee on Meat Hygiene

[22]  Codex Committee on Methods of Analysis and Sampling

[23]  Codex Committee on Milk and Milk Products

[24]  Codex Committee on Natural Mineral Waters

[25]  Codex Committee on Nutrition and Foods for Special Dietary Uses

[26]  Codex Committee on Pesticide Residues

[27]  Codex Committee on Processed Fruits and Vegetables

[28]  Codex Committee on Processed Meat and Poultry Products

[29]  Codex Committee on Residues of Veterinary Drugs in Foods

[30]  Codex Committee on Soups and Broths

[31]  Codex Committee on Sugars

[32]  Codex Committee on Vegetable Proteins

[33]  Executive Committee of the Codex Alimentarius Commission

[34]  FAO/WHO Coordinating Committee for Africa

[35]  FAO/WHO Coordinating Committee for Asia

[36]  FAO/WHO Coordinating Committee for Europe

[37]  FAO/WHO Coordinating Committee for Latin America and the Caribbean

[38]  FAO/WHO Coordinating Committee for Near East

[39]  FAO/WHO Coordinating Committee for North America and South West Pacific

[40]  Joint ECE/Codex alimentarius groups of experts on standardization: Fruit Juices

[41]  Joint ECE/Codex alimentarius groups of experts on standardization: Quick Frozen Foods

[42]  Joint FAO/WHO Committee of Government Experts on the Code of Principles Concerning Milk and Milk Products