NRK PULS og aspartam – på tide at saken tas på alvor!

10. september 2008

NRK Puls hadde 8. september et innslag om skadelige virkninger fra aspartam, søtningsstoffet som finnes i det meste av lettbrus, lettsaft, barnevitaminer, slankeprodukter og flere tusen andre produkter vi finner i butikkene.
At aspartam har skadevirkninger, har lenge vært godt kjent. Aspartam har aldri vært trygt.

Ikke godkjent uten politisk intervensjon

Allerede før aspartam ble godkjent, var det vist at det var kreftfrembringende. Det var kjent at produsenten, Searle, hadde jukset med forskningen. Det var høringer i kongressen i USA, og FDA nektet å godkjenne aspartam. Men så kom Donald Rumsfeld på banen, og ved tredje forsøk ble det dermed godkjent. Politisk kupp gjør ikke stoffet tryggere.

Både FDA, EFSA og Mattilsynet ser ut til å ha prioriteringer som ikke tjener folkets helse i denne saken. Aspartam er big business; forsiktighetsregler mht. helse er visst ikke det. Aspartam vil forbli "trygt" så lenge det er penger å tjene på det. Og markedet er verdt milliarder.

Studier beviser at aspartam er kreftfremkallende

Ramazzini-instituttet i Italia har gjort to glimrende studier som klart demonstrerer at aspartam er kreftfrembringende. At EFSA under press fra industrien klarer å "prate det hele bort" med en rad uvitenskapelige formuleringer, gjør ikke forskningen mindre presis. Når EFSA sier at den kritiske forskningen "ikke var godt nok gjennomført", skulle man gjerne sett detaljene i deres vurdering. Man burde også ta en kikk på deres godkjennelsesunderlag, dvs. listen over de studier de har vurdert. Sist Fritt Helsevalg sjekket listen (noen år tilbake) var de fleste kritiske studier ikke tatt med. Dette var før Ramazzini-studiene, og før Trocho-studien. Siden den gang har det kommet masser av studier som klart viser at aspartam ikke er trygt, om ikke direkte helsefarlig.

Etter å ha fulgt aspartam/MSG-debatten i tjue år (lengre enn Fritt Helsevalg som organisasjon har eksistert), har Fritt Helsevalg den oppfatning at aspartam (som MSG) er definitivt og demonstrativt en alvorlig og global helsetrussel. Ingen tvil.

Anbefalt litteratur er Russell Blaylocks "Excitotoxins, The Taste That Kills" og "Aspartame Disease: An Ignored Epidemic " av Dr. H. J. Roberts.

Fritt Helsevalg har – uten å få svar – spurt både Mattilsynet og Helsedepartementet om bøkene finnes i deres referansebiblioteker, og om noen har lest dem.

Taushet er gull, heter det, men vi tror ikke begrepet var ment som et verktøy til å tie ihjel sannheten.

Fritt Helsevalg har begge bøkene, og låner dem gjerne ut til overlege ved Aker sykehus, Grethe Støa Birketvedt, og overlege på Ullevål Universitetssykehus, Elisabeth Gulowsen Selius, som begge – i forbindelse med aspartamsaken i PULS på NRK 8. september, gir uttrykk for at mer forskning behøves, og at det finnes lite erfaring og forskning på dette.

Oversett forskning

Det finnes store mengder forskning! Slå aspartamforskningen sammen med forskningen på MSG, som også er et excitotoksin, og det er nok til å fylle et lite bibliotek. Hvor mye av dette forskningsmaterialet er faktisk studert og vurdert av norske mat- og helsemyndigheter? Stoler vi blindt på EFSA? 

Det være en idé å se på dette sammen med EFSAs vurdering av sikkerheten av (eller skal vi si "faren ved") vitaminer og mineraler, – noe som neppe skyldes mangelfull vitenskapelig fundament, men heller en lutning mot industriinteresser.

EFSA og Mattilsynet – politisk styrt

Se på EFSAs (og Mattilsynets) vurdering av stevia (en søt og naturlig urt), i relieff til vurderingen av aspartam, og hvem som helst kan se at det her ikke finnes noen rimelig balanse. EFSA er klart politisk styrt. Som også FDA i USA. Og tydeligvis Mattilsynet i Norge. 

Aspartam = rekord i forbrukerklager

Det er verdt å huske at FDA på sine egne nettsider listet nesten hundre kjente bivirkninger av aspartam, og registrerte flere forbrukerklager på dette ene produktet enn på noe annet produkt i organisasjonens historie - inntil de fjernet alt dette fra nettsidene.

Forsiktighetsprinsippet burde ligge til grunn

Et kunstig søtningsmiddel burde tilbakeholdes til det er bevist trygt. Det er aspartam ikke. Det er ikke forbrukerne som gjennom sine helseskader skal demonstrere at det er farlig. I lys av all den forskning som demonstrerer at aspartam er farlig, og i lys av de direkte lovbrudd som ble gjort ved den originale "godkjenningen", er det soleklart at den eneste løsningen er offentlig finansiert, uavhengig forskning. Som daglig demonstrert innen farmasien, kan man ikke lenger stole på industriens egen forskning. Bukken og havresekken.

Mattilsynet kommenterer hvorfor de slapp et nytt kunstig søtningsmiddel (Splenda/sukralose) på markedet, et middel som ikke var testet på mennesker enda i 2007: "Man må jo kunne stole på industrien." Det sier noe om prioriteringene.

Fritt Helsevalg ønsker:

1. At overlege ved Aker sykehus, Grethe Støa Birketvedt, og overlege på Ullevål Universitetssykehus, Elisabeth Gulowsen Selius, som viser en grad av interesse for farene ved aspartam, leser de to nevnte bøker og avgir en kommentar.

2. At Mattilsynet, Helsedepartementet, Helsedirektoratet, Folkehelseinstituttet, Vitenskapskomiteen for Mattrygghet, Forbrukerrådet og andre relevante organer melder fra hvorvidt de er i besittelse av nevnte bøker – og har lest dem.

3. At Stortingets Helse- og sosialkomité øyeblikkelig nedsetter en uavhengig gruppe for å gjennomgå disse bøkene, ta en grundig kikk på Ramazzini-studiene på nytt, samle ALL forskning i ett register og merke av de studier som EFSA gadd å vurdere – og de studiene de ikke gadd å vurdere, samt sørge for at det blir bevilget penger (det er forbrukernes skattemidler det blir snakk om, og forbrukerne har lenge krevd slik forskning!) til uavhengig, nasjonal forskning i Norge.

Har mislyktes i å beskytte folkets helse

De etablerte instanser innen ernæring og helse har vist at de ikke er i stand til å tenke selv, ta hensyn til forbrukerne og deres helse, og se virkeligheten i øynene.

Aspartam er et fullstendig unødvendig produkt, men finnes i så mange matvarer og nytelsesmidler at det er så godt som umulig å unngå det. Hvilket gjør helsebevisste forbrukere nærmest hjelpeløse.

Og da nevner vi ikke Splenda/sukralose som Mattilsynet anbefalte før det var testet på mennesker… Som Mattilsynet kommenterte under sin egen pressekonferanse: "Man må jo kunne stole på industrien."

Fritt Helsevalg stoler derimot på uavhengig forskning.