HPV- vaksinen Gardasil har blitt omtalt av Fritt Helsevalg (FHV) tidligere på grunn av de mange usikkerhetsmomentene. Nå har en meget bra masteroppgave, skrevet av Meryl Lillenes, kommet. Hun har tatt for seg all offentlig dokumentasjon som er lagt til grunn for myndighetenes beslutning om å tilby kreftvaksinen til alle 11-12 år gamle jenter i Norge fra høsten 2009 - og som nevnt før; sikkerheten ved vaksinen er langtfra bevist.

Masteroppgaven har vært omtalt på TV og radio, samt i landets aviser (TV2 har fjernet sin omtale fra nettstedet). FHV har all respekt for det usedvanlig grundige arbeidet Meryl Lillenes har gjort.

Oppgaven, som er veldig lettlest og lettforståelig, har fått beste mulige karakter - A - av assisterende direktør i Helsetilsynet, Geir Sverre Braut. Altså er kvaliteten og holdbarheten på Lillenes'' arbeid er upåklagelig.

Du er heldig - FHV presenterer utdrag fra masteroppgaven her. Men hvorfor nøye deg med noen utdrag når du kan bla i hele oppgaven? Kontakt oss, og vi sender den på e-post til deg! Ta kontakt på info@fritthelsevalg.org.

Du kan også lese deg opp på våre tidligere publiserte artikler om HPV-vaksinen Gardasil:
HPV-vaksinen og oversikt over artikler

Over til oppgaven: 

Legg merke til at alt i kursiv er kommentarer og ord tilføyd av Fritt Helsevalg for å gjøre det lettere å få en sammenheng blant utdragene vi har valgt.

1.
HPV-vaksinen - forhåndsavtalt eksperiment på norske piker

For at vaksineprodusenten, Merck, skulle få markedsføringstillatelse av amerikanske myndigheter i 2006, måtte produsenten forplikte seg til å utføre en langtidsstudie på norske piker, og dette skjedde før vaksinen ble godkjent i Norge!

Norske myndigheter eksperimenterer altså med en ny kreftvaksine, og forsøksrottene er norske piker.

Fra masteroppgaven:

…det står i forutsetningene for FDA-godkjennelsen av Gardasil, at det skal i samarbeid med den norske regjering, utføres langtidsstudier i Norge… Og da måtte vaksinen bli godkjent i Norge, slik den ble i september 2007…Det spesifiseres i FDAs vilkår for godkjennelsen at de (vaksineprodusenten) har forpliktet seg til:

1.                  (…)

2.                  You have committed to collaborate with the cancer registries in four countries in the Nordic Region ( Sweden, Norway, Iceland, and Denmark) to assess long-term outcomes following administration of GARDASI®.

3.                  You have committed to conduct a study in collaboration with the Norwegian Government, if GARDASIL ® is approved in the European Union and the Government of Norway incorporates HPV vaccination into its national guidelines, to assess the impact of HPV vaccination on the following in Norway:

a)                  The long-term burden of HPV disease including the incidence of HPV 6/11/16/18-related cervical disease;
b)                 The long-term burden of HPV disease caused by types other than HPV 6/11/16/18;
c)                  The overall incidence of cervical HPV disease;
d)                 The incidence of HPV-related cancers and pre-cancers (CIN 2/3, AIS and cervical cancer; VIN 2/3 and vulvar cancer; and VaIN 2/3 and vaginal cancer);
e)                  The interaction between administration of GARDASIL ® and pregnancy outcomes, especially congenital anomalies, by linking the vaccination registry with the Medical Birth Registry.

4.     (…) (FDA 2006b).

Det er derfor viktig og uansett mest gunstig for produsentene at vaksinen blir implementert i et vaksinasjonsprogram, for da betaler staten for vaksinen, og de selv slipper enorme utgifter i forbindelse med en forskningsstudie.

Det har nå uansett blitt besluttet å implementere vaksinene i vaksinasjonsprogrammet, som betales av den norske stat. Men det er produsenten som er pålagt å utføre disse studiene, så da skulle det egentlig ikke være nødvendig at den norske stat skal betale for dette. Man skulle tro at denne forutsetningen for godkjenning av vaksinen ville være et grunnlag for at industrien selv skulle betale for dette slik at vaksinasjonen blir gratis for Norge, selv om vaksinen ble innført i programmet … man kan undres over om regjeringen har vært klar over dette, eller mer relevant, FHI, siden det er de som skal arrangere og ta seg av budrundene…

2.
Tvilsom sikkerhet ved vaksinen

2.1 Vioxx

Mercks produkt Vioxx, som var en antiinflammatorisk legemiddel, ble godkjent av FDA i en fremskyndet prosess i 1999. Men denne ble tatt av markedet i 2002 grunnet en mengde bivirkninger som eksempelvis å ha forårsaket 27 785 hjerteinfarkt og plutselige kardio-realterte dødsfall. Tilbakekallelsen av Vioxx førte til et drastisk fall i Mercks aksjeverdi, og under to år etter dette ble Gardasil introdusert og så senere godkjent av FDA.

2.2 Kreftskapende kreftvaksine?

Vaksinen har ikke blitt testet for karsinogenitet (kreftfremkallende), noe som er alarmerende siden dette er en vaksine mot kreft. Det burde være en forutsetning at man har testet ut og er sikker på at en vaksine som skal forhindre kreft faktisk ikke kan forårsake kreft.

2.3
Mange bivirkninger er innrapportert – og lite tilgjengelig fra staten

Vanskelig å få tak i offisielle bivirkningstall

Fritt Helsevalg (FHV) har ved gjentatte anledninger kontaktet Folkehelseinstituttet (FHI) og påpekt at de har drevet med direkte feilinformering om bivirkninger fra HPV-vaksinen Gardasil. Hvorfor er de ansvarlige helsemyndigheter i stand til å undeslå viktig informasjon om farene ved uvettig vaksinering ?

FHV har vært i kontakt med FHI og Per i dag er over 10 000 bivirkningsrapporter innlevert bare i USA, i den frivillige innrapporteringsdatabasen, VAERS. Statistisk har det vist seg at bare 1-10% av vaksineskader blir innrapportert, så mørketallene kan være store.

Likevel overser FHI og myndigheter disse innrapporteringene, og publiserer følgende (fra FHIs nettsted):
"Ingen alvorlige bivirkninger registrert
Det er ikke registrert alvorlige bivirkninger av HPV-vaksinen så langt…”

Forfatterens opplevelser mht. å få tak i bivirkningsrapporter
…det har vært vanskelig å finne frem til dette for Europa og Skandinavia…

Jan Klyve i Fritt Helsevalg formidlet i denne forbindelse at han også har prøvd å finne mer om bivirkninger, og fant det svært vanskelig å finne frem til rapporteringer og lignende fra da særlig Europa, og har derfor også sendt opptil flere henvendelser til HOD, FHI og Legemiddelverket med forespørsel om tilgang til blant annet globale tall på bivirkninger uten å få noen tilbakemeldinger (personlig meddelelse).

Informasjon og rådata på bivirkninger fremgår derfor som ganske vanskelig å få tilgang på, og dermed har det beste blitt å ta utgangspunkt i tall fra USA gjennom VAERS. Myndighetene og produsentene avviser mange av disse rapportene grunnet det faktum at hvem som helst kan melde inn bivirkninger. Men et faktum er faktisk at helseprofesjonelle, pasienter eller deres foreldre synes det var god nok sammenheng til å sende inn en rapport. Dette er alarmerende ettersom det faktisk er en grunn til at noe blir innrapportert i utgangspunktet, og mange av de som rapporterer inn er helsepersonell med faglig kompetanse til å vurdere slike anliggender.

Fritt Helsevalg har også lagt merke til at myndighetene og legemiddelindustrien har en tendens til å avfeie bivirkningsrapporter uten gode grunner. Det virker uansvarlig å avfeie alle bivirkningsrapporter fordi det er ”vanskelig å bevise sammenhengen mellom skaden og vaksinen.”

Det avvises at de alvorlige hendelsene som har oppstått har noe med vaksinen å gjøre, men da kan man stille et spørsmålstegn til hvilke kriterier som blir brukt for å vurdere sammenhengen… det er vanskelig å påvise en sammenheng mellom vaksinen og bivirkninger som oppstår i etterkant, men det argumentet som blir brukt om at det er vanskelig å si at det er en sammenheng, blir faktisk gjeldende også motsatt ved at man heller ikke kan bevise at det ikke er en sammenheng.

Men det fremgår at argumentet kun brukes i forbindelse med at bivirkninger ikke kan tilskrives vaksinen, og det er meget tankevekkende hvor fort en sammenheng blir avvist med dette argumentet.

2.4
Staten tilbakeholder bivirkningsinformasjon

Juditial Watch Rapport: Undersøkelse av FDAs dokumenter på HPV-vaksinen Gardasil ble publisert 30. juni 2008 og omhandler Gardasil… VAERS rapporter … dokumenterer 8864 tilfeller av bivirkninger som har oppstått etter vaksinering med Gardasil. Juditial Watch måtte påberope seg ”the Freedom of Information Act” … for å få tilgang på informasjonen, og videre saksøke de FDA i oktober 2007 for å få tilgang på alle foreliggende dokumenter.

… det er ikke … gjort studier på kreft i forbindelse med utviklingen av vaksinen … og …vaksinen er ikke testet for karsinogenitet (om den er kreftfremkallende)

… den er kun … testet opp mot Hepatitt B vaksinen. Det finnes for øvrig andre vaksiner som ofte gies til ungdom.

2.5
Få vaksineskader innrapporteres, sannsynligvis er mange flere skadd

Et annet viktig poeng er at det faktisk er kun mellom 1-10 % av bivirkningene som blir rapportert inn. Det vil si at det reelt sett faktisk kan være opp mot 99 % av bivirkningene som ikke blir innrapportert, og hadde disse blitt inkludert så ville kanskje de røde lampene i innmeldingssystemet blinket for fullt.

Begrenset omtale av sikkerhet og bivirkninger
Sikkerheten og bivirkninger ved vaksinen er omtalt meget begrenset blant annet både i FHIs rapport…

2.6
Placeboet som ble gitt kan ”skjule” bivirkninger fra vaksinen

I studiene fikk placebogruppen et stoff som er kjent for å kunne gi permanente nerveskader. Hvis du gir placebogruppen et stoff som gjør noen av dem dårlige, blir det vanskelig å se at folk i vaksinegruppen blir dårligere enn placebogruppen…

Fra masteroppgaven
Dette beskrives i studiene og gjenspeiles i rapportene og av de fleste informantene … oppfølgingstiden er for kort og antall deltagere er for få til å oppdage sjeldne, men alvorlige bivirkninger, og … dette må følges opp… det er faktisk mange usikkerheter ved vaksinens sikkerhet som ikke har blitt diskutert... Det fremkommer på direkte og indirekte måter at man faktisk ikke vet hvordan vaksinen virker på immunforsvaret og hindrer HPV-infeksjoner.

2.7
Studiene på kreftvaksinen Gardasil er utført av produsentene

Studiene som er utført på HPV-vaksinene er gjort i regi av produsentene. Det vil si at det er produsentene som designer, utfører og analyserer resultatene ved disse studiene. Studiedesign er avgjørende for hva man får frem i studien… Det er kjent at studier som designes og gjennomføres av industrien selv ofte har en fordelaktig design, slik at resultatene kan med større sannsynlighet peke i favør av hva som ønskes å illustreres, mens mindre positive ting kan undergraves … Dette mener enkelte er tilfelle med særlig studiene av Gardasil.

Det finnes mye litteratur om HPV og HPV-vaksinen. Men når eksempelvis Kunnskapssenteret vurderte denne litteraturen i 2006 ble det identifisert kun ti av 81 artikler og 427 referanser som fylte inklusjonskriteriene for kvalitet. Og av de ti hadde åtte høy kvalitet, og to hadde middels kvalitet. Men det mest oppsiktsvekkende var at alle, utenom en studie, var sponset av en av produsentene av vaksinen.  (FHVs utheving)

2.8
Studiedesign forhindrer oss å se på langtidsvirkningene

…en del betenkeligheter ved studiene til særlig Gardasil … som eksempelvis … at kontrollgruppen fikk vaksinen etter 4 år for det var uetisk å ikke gi de den siden vaksinen var så effektiv, slik at langtidsstudier ikke kunne bli gjort på disse.

Hadde de ikke gjort det ville man hatt bedre data på langtidseffekten nå, siden disse ble vaksinert for mange år siden, men i stede må vi vente på resultater fra egne langtidsstudier på effekt fra en nystartet vaksinasjon som vil som sagt ta minst ti år til. … Og om man finner ut at vaksinen ikke har så god effekt som antatt når vaksinen er tatt inn i blant annet vaksinasjonsprogrammet i Norge, vil industrien allerede ha tjent sine penger.

2.9
Gravide ble vaksineskadd?

… basert på de få som ble gravide under studien formidles det at det ikke var noen klare uheldige effekter ved vaksinen. Disse var uansett for få til å kunne si noe om sikkerheten i denne forbindelse, men om man ser litt nærmere på dette uansett, fremkommer det at 27 % av de gravide opplevde uheldige reaksjoner, der i blant abort og misdannelser. Videre har det blitt innrapportert flere tilfeller av aborter og lignende i VAERS…

2.10
Kreftvaksinen kan reagere med andre vaksiner?

Vaksinen kan også interagere med andre vaksiner den gies sammen med, og Gardasil har kun blitt testet opp mot Hepatitt B-vaksinen selv om det finnes andre vaksiner som også gies til den aktuelle aldersgruppen. Dette representerer en mangel ved vaksinens sikkerhetsvurdering.

2.11
Vaksinen kan forverre eksisterende HPV-infeksjoner
De fleste går med en HPV-infeksjon til forskjellige tidspunkter i livet. Dersom man er infisert når man får vaksinen, kan vaksinen forverre kreftrisikoen, ser det ut til.

Det finnes… indikasjoner for at en vaksinering faktisk kan føre til en forverring av en allerede etablert infeksjon med HPV-typene som vaksinen dekker. I tillegg til Gardasil-studiene fremkommer det i Juditial Watch-rapporten at det er funnet 78 forskjellig rapporter i VAERS der pasientene opplevde utbrudd av kjønnsvorter eller vorter andre steder som i ansiktet og lignende etter vaksinasjon, og det ytres bekymring om dette også gjelder grove celleforandringer og kreftutvikling ...

…det fremgår i studie 013 på Gardasil … i to undergrupper med individer, som var HPV-positive for grove celleforandringer … at vaksinen hadde henholdsvis -44,6 % og -33,7 % effekt.

Det betyr at det var faktisk en 44,6 % og 33,7 % økning av endepunkter hos de som fikk vaksinen enn i placebogruppen der individene ikke ble ekskludert fordi de var HPV-positive.

Dette er en meget alvorlig sak og … HPV-vaksinen burde i alle fall ikke administreres uten en HPV-screening på forhånd ettersom den faktisk har potensialet til å gjøre en eksisterende infeksjon verre. Denne problematikken er ikke debattert i de norske rapportene …

2.12
Langtidsvirkninger kunne ikke bli studert

Kontollgruppen i et forsøk fikk HPV-vaksinen før forsøket var ferdig fordi det ”uetisk” å ikke gi dem vaksinen. Det gjorde det umulig å studere langtidsvirkningene fra vaksinen i forhold til kontrollgruppen.

…en del betenkeligheter ved studiene til særlig Gardasil … som eksempelvis … at kontrollgruppen fikk vaksinen etter 4 år for det var uetisk å ikke gi de den siden vaksinen var så effektiv, slik at langtidsstudier ikke kunne bli gjort på disse.

2.13
Dødsfall og GBS

Det har også blitt meldt inn en mengde tilfeller av Guiillan Barre Syndrom, som kan synes å være forårsaket av vaksinen grunnet den nære tidsrelasjonen mellom vaksinering og inntreff av sykdom, og det er skremmende at myndighetene avviser denne sammenhengen her så lett. Videre har det blitt innrapportert 18 dødsfall.

2.15
P-piller og blodpropp

…med bakgrunn i at p-piller øker sjansen for blodpropp, og det kan være indikasjoner på at Gardasil øker sjansen for blodpropp kan man si at det gir grunn til bekymring eller ettertanke …Dette er en aktuell problemstilling ettersom det er foreslått å tilby vaksinen til jenter opp til 16 år gjennom en innhentingsvaksinasjon, og mange av disse kan bruke p-piller…

2.16
Tilsetningsstoffene i vaksinen

Fritt Helsevalg har påpekt at vaksinen inneholder genmanipulerte tilsetningsstoffer. Dette finnes det lite tilgjengelig informasjon om.

Det har seg også slik at vaksinen består av enkelte tilsetningsstoffer…Jeg har ikke funnet noe dokumentasjon som omtaler sikkerheten ved disse tilsetningsstoffene…

2.17
Lite grundig gjennomgang av sikkerhetsdataene?

Generelt fremgår det fra de fleste rapporter, og fra samtlige informanter, at vurderinger av bivirkninger kun er gjort på grunnlag av hva som blir oppgitt i blant annet generell omtale på den offisielle preparatomtalen…, og at det ikke er gjort noen grundig gjennomgang av dataene fra studiene av de som skulle evaluere vaksinen blant annet FHI, og ellers andre som støtter seg til den generelle oppfatningen.

3.
Vaksinen er ikke bevist effektiv mot kreft

Det som … er problematisk, er at det ikke er gjort effektivitetsstudier på vaksinens målgruppe som er satt til 11-12 åringer i Norge.

3.1
Uvisst hvor lenge vaksinen virker

Produsenten har oppgitt at vaksinen ikke varer mer enn fem år. Så de som tror at de får ”livslang immunitet” mot HPV 16 og 18 (kun de to HPV-typene vaksinen er ment å beskytte mot), har misforstått.

Fra masteroppgaven

Man vet uansett ikke hvor lenge vaksinen gir beskyttelse, så behovet for boosterdose er uklart. Videre fremkommer det at antistoffresponsen for HPV 18 i Gardasil synker ned til placebonivå etter kun tre år, og det kan jo faktisk indikere at en boosterdose er nødvendig allerede etter tre år …

(Det vil) … ta lang tid før man ser vaksinens egentlige effekt på livmorhalskreft, siden det vil ta minst 10 år før de vaksinerte jentene kommer i screeningalder. …

3.2
Svært optimistiske estimater. Ikke interessant å se det mulig negative?

Generelt sett er det interessant å se hvor lett vaksinens effekt kan få så forskjellige estimater… det fremkommer at det i størst mulig grad har blitt benyttet en positiv og til tider noe meget optimistisk tilnærming der det taes sikte på så høy som mulig oppnådd effektivitet. Så man får inntrykk av at det er mest ønskelig å demonstrere vaksinens best mulige effekt innen visse realistiske rammer, for ingen estimater er gjort … på hvor lav effekt vaksinen faktisk kan ha.

3.3
Nesten biologisk umulige estimater

Vaksinene blir beskrevet å ha en effekt opp mot 100 % på HPV-typene som vaksinene dekker. Men et tankekors her allerede er at 100 % er et tall som mer eller mindre aldri oppstår innen biologi, og derfor blir det litt problematisk å tro på at vaksinen har 100 % effektivitet om man har litt kunnskap om biologi. … effektprosenten øker med oppfølgingstiden i studiene, men … kun de som ikke har utviklet celleforandringer etter en viss tid blir inkludert til videre oppfølging. I grupper der disse ikke har blitt ekskludert, har vaksinen en betraktelig lavere effekt, eksempelvis 46,6 % fra Gardasil...

3.4
Vaksinen virker på to av flere HPV-typer
HPV 16 og 18

Vaksinen virker kun på to av flere … HPV-typer (HPV 16 og 18)…Det fremgår … at det ikke er enighet om eller lik kunnskap om hvor mange det egentlig finnes, og det representerer en usikkerhet …

Det er veldig uklart, fra hva som fremgår i dokumentasjonen, om vaksinens reelle effekt er på forstadiene eller selve kreften, og det veksles mellom at vaksinen har effekt på forstadier og på livmorhalskreft, og det omtales til tider som om det egentlig er det samme. Men effekten på selve kreften den vet vi jo ikke, siden vaksinen er testet ut kun mot forstadier…

4.
Habilitet og inhabilitet

4.1
Gynkreftforeningen

Fritt Helsevalg finner det interessant at masteroppgaven påpeker aspekter ved Gynkreftforeningens aktivitet som vi har omtalt tidligere. FHV har hatt inntrykk av at Gynkreftforeningen har drevet ganske intens reklamevirksomhet for kreftvaksinen.

Fra masteroppgaven:
Videre har Gynkreftforeningen gått sterkt inn for vaksinen, men de er jo sponset av produsentene for å skape et behov og en etterspørsel av vaksinen, og det finnes nok en bonus i enden av paraden om vaksinen blir implementert i vaksinasjonsprogrammet, ellers ville nok ikke Gynkreftforeningen brukt en så kreativ metode som å legge ut en gruppe på facebook som heter: ”HPV-vaksinen inn i vaksinasjonsprogrammet nå”, der de ”høster” tilhengere som det skulle vært en folkebevegelse. Jeg har ikke oppdaget noen klare økonomiske interesser hos FHI, men det er mulig at det ligger fordeler der for dem også. . 

Fritt Helsevalg har snust litt og funnet ut at www.livmorhalskreft.com, som henviser direkte til Gynkreftforeningen,  eies av Sanofi Pasteur MSD AS, altså Merck, vaksineprodusenten… Sanofi har for øvrig et fengende slagord under logoen sin; ”Vaccines for life”…

…det er tydelig mange gynekologer har tilknytning Gynkreftforeningen og/eller til industrien, for det er evidens for at det finnes gynekologer som reiser rundt og forteller blant annet allmennleger på hvor god denne vaksinen er…

Sitat fra informanter om Gynkreftforeningen

”Norsk Gynkreftforening, de har vært positive hele tiden, for det er jo de samme folkene som sitter der, sånn at… Det er jo Rolf Kirschner og Ole Erik Iversen. Ole E. Iversen er et styremedlem som… eller han bruker Norsk Gynforening sitt alibi for å profilere seg inn i alle viktig plasser. Så han var med både i Folkehelseinstituttet sin rapport og sitter og i rådgivningsutvalget/rådgivningsgruppen for massescreeningsprogrammet. ”

”De har lagt lokk over, veldig selektivt, hvilke folk de skal ha, til hvilke folk de skal intervjue og ha med seg. Og det har også norsk Gynkreftforening vært med på, for de sitter jo og er veldig for vaksinen, og det er noen få personer som bestemmer der og de har bestemt det meste. ”

”Altså, jeg tror hvis jeg skal si noe, så tror jeg ikke det at per i dag at norske politikere på noen måte er noe i nærheten av å være kjøpt og betalt. Men derimot at disse kommunikasjonsbyråene, pasientforeningene, Gynkreftforeningen, og gynekologene, de er sponset. Alle disse pasientforeningene er en slik viktig gruppe som får sponset fra industrien, og det gjelder ikke bare i dette tilfelle, det gjelder alle grupper. Så det må man være veldig klar over.”

4.2
Fagfolkene

…Det er flust av fagfolk innen denne saken som er involvert i forskningen og har mottatt honorarer og lignende fra produsentene. Hvorfor inkluderte FHI opptil 4-5 at disse i ekspertgruppen sin om det ikke var manko av dem som ikke har samarbeidet med industrien?

Det er nok ikke slik at det er mangel på relevant kompetanse som ikke er involvert med industrien.

Det er for øvrig slående mange av de som har involvert seg i denne debatten og som også går igjen, som på en eller annen måte har vært involvert med eller har mottatt betaling fra industrien. …

Ellen Nilsen måtte avslutte sitt engasjement i FHIs ekspertgruppe grunnet ansettelse i industrien. Men det som er oppsiktsvekkende her er at hun satt i Kunnskapssenterets arbeidsgruppe for utarbeiding av Kunnskapssenterets rapport …i samme tidsperiode, men her avsluttet ikke hun sitt engasjement.

4.3
Vaksineinnføringen var  politisk forhåndsbestemt?

Det kan virke som det har vært en sterk politisk agenda bak innføringen av HPV-vaksinen.

Det fremkommer … nesten som at det … har vært politisk besluttet på forhånd at vaksinen skal inn i vaksinasjonsprogrammet, og at utredningen, i stede for å være en åpen utredning, har vært preget av at den skal bekrefte den politiske beslutningen om at det er et godt tiltak å implementere vaksinen.

Både FHIs (Folkehelseinstituttet) og begge Kunnskapssenterets rapporter ble publisert før de kliniske resultatene ble publisert.

Skeptikerne beholder sin argumenteringsrekke på det faglige planet ettersom disse vurderer faktagrunnlaget som mangelfullt og usikkert. Til tross for at det er en klar uenighet om vaksinen er effektiv og sikker nok for implementering i vaksinasjonsprogrammet, har den allikevel blitt vedtatt å bli innført med de implikasjonene det medfører.

Meryl Lillenes omtaler at det virker som enkelte har en sterk vilje for å få innført vaksinen i vaksinasjonsprogrammet.

De som har gitt en faglig anbefaling av vaksinen har vurdert at faktagrunnlaget er godt nok, og har på dette grunnlaget hevet argumentasjonsvektingen opp på et politisk plan. Det fremgår en fremtredende vilje til å få vaksinen inn i vaksinasjonsprogrammet, også hos fagfolk som skal vurdere sikkerhet og effekt, og dette kan ha påvirket beslutningsgrunnlaget og prosessen i ukjent omfang.

…Prosessen blir meget forkludret når man blander politikk inn i faktagrunnlaget, for da kan viktige anliggender … bli oversett eller undervurdert til fordel for å få gjennomført en politisk agenda. Og det finnes evidens på at dette har skjedd i denne saken, som eksempelvis det faktum at det synes viktigere i vaksinasjonssammenheng at vaksinen gies til HPV-negative, som da er forslått at er 11-12 åringer, fremfor at det er gjort studier på effekt og sikkerhet på denne aldersgruppen…

Det vises her til at det er ikke gjort studier på 11-12 åringer, men likevel virker det som politisk viktigere å gi vaksinen til disse før man vet effekten på dem.

…Man kan si at HPV-vaksinen på mange måter innfrir … kriteriene for politiske kampsaker ved at det er et relativt uavhengig tiltak å innføre en vaksine, for infrastrukturen for vaksinering er allerede etablert gjennom vaksinasjonsprogrammet … og det kan dekke et behov ved at man lenge har ventet på en kur mot kreft... Disse politiske føringene forplanter seg nedover til blant annet FHI (Folkehelseinstituttet). Dette fremkommer ved at det i FHIs rapport legges politiske argumenter til grunn for en implementering av HPV-vaksinen i vaksinasjonsprogrammet.

4.3.1
Ikke politisk akseptabelt å ikke anbefale innføring av vaksinen?

Det fremkommer … av formuleringen av mandatet til FHIs arbeidsgruppe, at utredningen skulle munne ut i en faglig anbefaling av om en HPV-vaksine burde taes i bruk i barnevaksinasjonsprogrammet så fort som mulig, eller om det var lurt å vente, og dette illustrerer at det ikke virker som om det er et alternativ å ikke innføre den.

… regjeringen har en kvinnehelsestrategi, og HPV-vaksinen blir da en ypperlig kandidat for å gjøre noe i denne forbindelse …

I tillegg har det seg slik at dette i utgangspunktet er det man kaller en u-lands vaksine. I dette ligger det at behovet for den er mye større der enn her i Norge eksempelvis. Og Norge … er meget engasjert i GAVI, som er en organisasjon som gir vaksiner til u-land enten ved at de gir dem det gratis, eller ved at de betaler for en så stor andel at landene kan ha råd til å kjøpe den selv. HPV-vaksinene er en ypperlig kandidat for dette arbeidet.

5.
Kostnadene og usikkerheten ved beregningene

Kostnadsberegningene som er gjort på HPV-vaksinering … viser at vaksinen er kostnadseffektiv med utgangspunkt i visse forutsetninger. Og disse forutsetningene er meget optimistiske … som en informant bemerket ”kan alle barnevaksiner bli kostnadseffektive om man bare legger inn nok parametere”.

5.1
Forfattere av økonomisk rapport har mottatt støtte fra vaksineprodusent

Et veldig interessant poeng i forbindelse med denne rapporten er det som fremkommer i originalutkastet av Kunnskapssenterets rapport …, er at forfatterne som har laget den økonomiske modellen som er brukt til vurdering av kostnadseffektiviteten i Kunnskapssenterets …har mottatt støtte fra en av vaksineprodusentene. Dette er til overmål for øvrig fjernet i den offisielle versjonen av Kunnskapssenterets rapport …. Ikke mindre betenkelig er det at ikke alle dataene er tilgjengelig for etterprøving…

Når saken ble tatt opp på nytt i forbindelse med SHdir og en vurdering av Nasjonalt råd for kvalitet og prioritering i helsetjenesten, ble det bemerket at det var noen usikkerheter ved den økonomiske vurderingen. Det ble da bestilt en ny økonomisk rapport fra Kunnskapssenteret: rapport X. Men det er de samme personene som har utført analysen og det er basert på den samme omstridte modellen…

Det er derfor store usikkerheter knyttet til disse kostnadsberegningene, så argumentet om at vaksinen er kostnadseffektiv kan vise seg å ikke være holdbart…

5.2
Industri kan påvirke forskning gjennom studiedesignet

Videre kan også industrien påvirke forskningen direkte ved å designe studier som vil vise det de vil finne og vil undergrave anliggender som går forskningen imot. Dette er et allmennkjent fenomen, og er særlig gjeldende ved studiene til Gardasil, der fikk blant annet kontrollgruppen vaksine etter 4 år for det var uetisk å ikke gi den til dem. Dette fører til at langtidsvirkningen ikke kan måles på denne gruppe, og kan faktisk kjøpe industrien tid til å selge vaksinen før det eventuelt kan fremkomme i langtidsstudier at vaksinen ikke er så effektiv som antatt.

Lillenes sier altså det har vært studier hvor de som har fått celleforandringer etter å ha mottatt vaksinen, blir ekskludert. De mest ”gunstige” kandidatene blir igjen i studien.

5.3
Lobbyistfirma

Men i tillegg til dette har blant annet Merck tilført en del andre taktiske og mindre transparente metoder som del av sin markedsføring. Merck har blant annet engasjert profesjonelle markedsføringsbyråer i Norge, som Burston Marsteller og McKinsey & Company for å markedsføre Gardasil. Dette er det man kaller profesjonelle lobbyistfirmaer, som leier inn fagfolk til aviser og lignende, har personer som kommer i kontakt med de forskjellige instansene som SHdir, HOD, FHI osv…

Den mest sentrale aktøren i denne sammenhengen er Kreftregisteret. De mottar penger for forskning som de utfører for produsentene. Det fremkommer at det er Kreftregisteret som har inngått en avtale med Merck der det fremgår i FDA godkjenningen at langtidsstudiene på Gardasil skal gjøres i Norge om vaksinen blir implementer i det nasjonale vaksinasjonsprogrammet. Om dette blir tilfellet vil Kreftregisteret får tilført store forskningsmidler for å foreta denne forskningen, og dette vil være enormt viktig for Kreftregisteret. Så det er klart at de har en økonomisk interesse i at vaksinen blir implementert i vaksinasjonsprogrammet.