Dagens Medisin skriver 18. januar i en artikkel av  Mari Rian Hanger, under tittelen " Samler kunnskap om HPV-vaksine" at Direktoratet nå jobber nå for å klargjøre hva man vet om HPV-vaksinen. "Det er ikke alt det ennå finnes å var på, sier Hans Petter Aarseth i Sosial- og helsedirektoratet, som mener det må være bred enighet før man velger å innføre vaksinen.

Nasjonalt råd for kvalitet og prioritering i helsevesenet har bedt om å få belyst flere spørsmål rundt HPV-vaksinen. De skal komme med sin innstilling 26. mars.

Divisjonsdirektør Hans Petter Aarseth i SHdir sier: "Vi vet ikke om det blir færre tilfeller av livmorhalskreft ved å vaksinere, bare at det blir færre forstadier til livmorhalskreft. Det må 20-30 års oppfølging til før vi vet effekten på kreft."  Det skal ses på tilgjengelig forskning om  langtidsvirkning, mulige bivirkninger og hvilken virkning vaksinen kan forventes å ha på unge jenter. Man vet heller ikke hvor lenge effekten av vaksinen vil vare."

Hvilken forskning vil man studere og legge til grunn for avgjørelsen? Hva finnes av uavhengig forskning? Det meste som er tilgjengelig i dag er fra vaksineprodusenten (e) – og selv det er lite. Det er ikke gjort effektstudier på tolv år gamle jenter. Det eneste man vet, er at de utvikler antistoffer når de blir vaksinert, sier Aarseth.

Kort sagt: man vet ikke om vaksinen virker.

Man vet heller ikke om HPV-viruset (i vaksinesammenheng Humant Papillomavirus Type 6, 11, 16 & 18) kan medføre kreft. Alt man vet er at det er en korrelasjon mellom HPV-infeksjon og kreft i livmorhalsen. Det er ikke dokumentert at viruset vil – eller kan – gi kreft.

Dagens medisin skriver videre: Når det gjelder bivirkninger, peker sikkerhetsanalysene mot at de ikke oppstår.  "Vi må likevel være ydmyke. Det kan gå noen år før de dukker opp, og vi kan ikke utelukke det. Hos meningokokkvaksinen dukket det opp bivirkninger etter en tid", sier Aarseth.

Ydmykhet og 5238 registrete bivirkningstilfeller i USA henger ikke helt sammen. Og hva gjelder meningokokkvaksinen og bivirkninger er det ikke korrekt at det først oppsto bivirkninger etter noen år. det er vel heller slik at det gikk mange år innen man var nødt til å anerkjenne det faktum at det var bivirkninger, alvorlige bivirkninger – og mange av dem.

Aarseth mener det bør være bred enighet både blant fagfolk, befolkning og folkevalgte dersom vaksinen skal innføres.

Befolkningen? Når og hvordan har man tenkt å spørre dem?  Og i så fall: hva har man tenkt å fortelle dem, som grunnlag for deres vurdering og svar?

Skal man informere om USAs 5238 bivirkningsrapporter – hvorav 20 døde,  og for øvrig bivirkningsrapporter fra andre land der vaksinen er i bruk (Australia har registrert over 500 bivirkningsrapporter); eller skal man gjemme seg bak Legemiddelverkets og Folkehelseinstituttets uttalelser om at man må sjekke årsakssammenhengene mellom meldingene og vaksinene så langt det er mulig, før disse aksepteres: "Hittil har man ikke funnet noen årsakssammenheng mellom vaksinen og alvorlige bivirkninger, og alle dødsfallene har blitt undersøkt uten at man har funnet ut at vaksinen er årsaken", sier Hanne Nøkleby ved Folkehelseinstituttet til Dagens medisin. 

"Legemiddelverket har ikke mottatt meldinger om alvorlige bivirkninger her i Norge. De har fått melding om en jente som fikk en hevelse der vaksinen var satt", sier  seniorrådgiver Pernille Harg i Legemiddelverket.

Med henvisning til FDA (USA) tallene, sier Hanne Nøkleby ved Folkehelseinstituttet: "Men det er viktig å vite at absolutt alle kan melde inn til denne siden, også privatpersoner. Det kreves heller ikke at melderen skal ha førstehånds kjennskap til tilfellet. Hittil har man ikke funnet noen årsakssammenheng mellom vaksinen og alvorlige bivirkninger, og alle dødsfallene har blitt undersøkt uten at man har funnet ut at vaksinen er årsaken".

Ærlig talt: denne påstand betviles.

Fritt Helsevalg ser ingen grunn til å tro på et slikt utsagn og at det ikke er funnet noen sammenheng mellom vaksinen og bivirkningene. Ikke før dokumentasjonen er fremlagt, sammen med tilhørende analyser, og evalueringsprinsippet for avgjørelse om sammenheng.

Det er allment kjent at sammenhengen mellom vaksiner og bivirkninger bredt benektes, generelt og spesifikt, hva gjelder de fleste kjente vaksiner. Benektes helt til bevisbyrden blir så stor at det ikke lenger går å avvise. I perioden frem til det skjer er bivirkningen der for dem som lider av dem, likevel, uansett hva de medisinske myndigheter sier. Tenk MMR.

Hittil har 13 millioner jenter fått vaksinen på verdensbasis, i følge Dagens Medisin.

I den sammenheng skal man huske på at bivirkningsrapportering – i hvert fall i USA – er frivillig, og at det i den vestlige verden antas at mellom 5% og 10% av bivirkninger faktisk rapporteres.

Et annet spørsmål, og der burde jo Legemiddelverket og Folkehelseinstituttet kunne fremlegge dokumentasjonen umiddelbart, ettersom rapportene er vurdert:

De tyve som er døde i USA: hva døde de av? Hvordan har man dokumentert at det ikke hadde noen sammenheng med vaksinen? Ingen lett oppgave. Hvis en pasients hjerte stopper som følge av en medisin han tar; hva dør han av? Hjertestopp eller medisinen?

Grunnleggende og ubesvarte spørsmål:

Men igjen, grunnspørsmålet er om vaksinen i det hele tatt virker. 

Fritt Helsevalg vil gjerne ha tilsendt, fra dem som måtte mene det, at HPV-viruset kan dokumenteres å medføre kreft – og da naturligvis utover den kjente korrelasjon.

Fritt Helsevalg publiserte tidligere, under tittelen " Er HPV-vaksinen en bløff?", informasjon fra FDA, som gir grunn til å tvile på sammenhengen:

Fra en petisjon fra en fabrikant av et testsystem, til FDA, hentes følgende:

”Basert på ny vitenskapelig informasjon publisert de siste 15 år, er det nå generelt enighet om at å identifisere og typebestemme HPV-infeksjon ikke utgjør et direkte forhold til risikonivået for  livmorhalskreft. De fleste akutte infeksjoner forårsaket av HPV er selvbegrensende [1, 4-7]. …Gjentatte på hverandre følgende og forbigående HPV-infeksjoner, selv når de er forårsaket av ”høyrisiko”-HPV, er karakteristisk nok ikke assosiert med høy risiko for å utvikle skvamøse intraepitele lesjoner, et forstadium til livmorhalskreft.

En kvinne som er positiv med den samme genotype (strain) HPV ved gjentatte tester, lider etter all sannsynlighet av en vedvarende HPV-infeksjon, og anses å ha høy risiko for å utvikle pre-cancerøs intraepitele lesjoner i livmoren. Det er den vedvarende infeksjonen, ikke viruset, som bestemmer kreftrisikoen.”

FDA er enig med denne vurderingen om forholdet mellom HPV og livmorhalskreft, som vist i deres pressemelding fra 2003, sitert ovenfor. (se http://www.fritthelsevalg.org/htmlsite/aktuelt.asp?parent=1&flag=1&ban=1&id=526 )

Fritt Helsevalg vil gjerne høre legemiddelverkets og Folkehelseinstituttets mening om dette. Dette ble publisert på vår nettside 22. desember, men ingen reaksjon er kommet fra disse instanser. Dog gjøres oppmerksom på at Fritt Helsevalg ikke har kontaktet dem direkte, men allment forventer at når man samler informasjon i et spørsmål som HPV-vaksinen, så samlet tilgjengelig stoff inn – også via nettet og fra Fritt Helsevalgs nettsider.

Fritt Helsevalg ber også Legemiddelverket og Folkehelseinstituttet oppgi og offentliggjøre antall bivirkningsrapporter fra alle land der vaksinen er i bruk.

Genmodifisert

På Legemiddelverkets sider står å lese (noe forkortet): " Gardasil injeksjonsvæske, inneholder humant papillomavirus [type 6, 11, 16, 18] (rekombinant, adsorbert).

Rekombinant?

Wikipedia skriver: "Genetisk modifisert organisme (GMO) er en organisme der det genetiske materialet (arvestoffet) har blitt endret ved hjelp av genteknologi, såkalt rekombinant DNA teknologi. Med rekombinant DNA–teknologi smeltes gener fra to ulike kilder sammen in vitro. Den endrede gensekvensen settes, ved hjelp av ulike teknikker, inn i en organisme der genet så utrykker den ønskede funksjonen."

Vaksinens innhold er altså genmodifisert.

Er dette trygt? Jo, forbrukerne forsikres stadig gjennom mainstream media at det er helt ufarlig. Uavhengig forskning, som altfor sjelden publiseres, indikerer noe helt annet.

Les for eksempel  ISIS Pressemelding 10 Mars 2008 "Horizontal Gene Transfer from GMOs Does Happen", av Dr. Mae-Wan Ho and Prof. Joe Cummins.

"Recent evidence confirms that transgenic DNA does jump species to bacteria and even plant and animals, as some of us had predicted

" Genetic engineering creates vast arrays of transgenic DNA that could spread, not only through cross-pollination with the same or related species, but also through the direct uptake of the transgenic DNA by cells of unrelated species, a process called horizontal gene transfer. We have been alerting regulators to Horizontal Gene Transfer - The Hidden Hazards of Genetic Engineering [1] on many occasions since the late 1990s [2-4] (Genetic Engineering Dream or Nightmare, ISIS Publication) when the regulators and their scientific advisors had denied vehemently that horizontal gene transfer could happen, and assumed mistakenly that transgenic DNA, like all DNA, would be rapidly degraded once out of the cell.

In a review published in 1998 [5], we presented extensive evidence that DNA persists in all environments and can indeed be taken up by cells of many species throughout the living world. We called for a public enquiry on the extent to which the poorly regulated discharge of transgenic organisms and transgenic nucleic acids into the environment could have been responsible for the increased emergence of new viral and bacterial diseases and antibiotic and drug resistance since genetic engineering began in the mid 1970s. Horizontal gene transfer and recombination is the main route for generating new pathogens and spreading antibiotic and drug resistance, and genetic engineering is nothing if not greatly facilitated horizontal gene transfer and recombination."

Betryggende?  Tas dette aspektet i betraktning når vaksinen nå vurderes?

Forsker bak vaksinen advarer

Diane M. Harper, direktør på Dartmouth Medical School''s Gynecologic Cancer Prevention Research Group ved Norris Cotton Cancer Center i New Hampshire, som i 20 år har studert humant papillomavirus (HPV), og som gjorde det meste av arbeidet som ble brukt til å utvikle vaksinen, har advart at å gi vaksinen til jenter under 18 år kan slå bakk, og faktisk gjøre at ratene for livmorhalskreft vil øke.

I artikkelen "HPV Vaccine Researcher Criticizes Drug Marketing as ''Public Health Experiment''", av David Gutierrez, på Natural News.com  (9.januar 2008) advarer hun på det sterkeste mot vaksinen.

Harper sier videre at det ikke har vært gjort noen tester på vaksinens effektivitet hos jenter under 15 år. Vaksinen kan værer uten effekt hos yngre jenter, og den kan medføre uforutsette interaksjoner med andre vaksiner som gis ved samme alder. Likevel anbefaler CDC (Centers for Disease Control''s Advisory Committee on Immunization Practices) vaksinen for aldersgruppen 9-26 år.

"Å gi vaksinen til 11 år gamle jenter er et digert offentlig helse-eksperiment", sier hun, " Å gjøre vaksinen obligatorisk nå gavner kun fabrikanten, Merck"

Hun sier videre at vaksinen er ineffektiv om den gis til jenter/kvinner som allerede er infisert (av de relevante HPV-virus), og at fordi HPV spres ved hudkontakt, behøver man ikke være seksuelt aktiv for å bli smittet. Hun anbefaler således at vaksinen kun gis til dem som tester negativt for de aktuelle HPV-variantene.

Tilslutt advarer hun at det ikke er gjort nok forskning på hvor lenge vaksinen (beskyttelsen) varer, og når boosters eventuelt behøves. Dette betyr at selv om vaksinen er effektiv hos unge jenter, kan den miste sin effekt når de når den alder der de er mest utsatt for mulig smitte.

"Presset for å gjøre vaksinen obligatorisk er basert på markedsføring og ikke på vitenskap",

 legger Mike Adams til på vegne av Natural News.com

Om dette kan det være liten tvil.

Konklusjon

Når tiden nå er inne for å ta en endelig avgjørelse om HPV-vaksinen i helse-Norge, håper Fritt Helsevalg at relevante instanser vil studere tilgjengelig dokumentasjon i full bredde – altså ikke bare det som kommer sivende inn fra Merck og andre bransjefinansierte kilder. Det finnes uavhengig forskning og informasjon.

Det er kjent at vaksinen ikke er terapeutisk men (muligens) preventiv.

Det er kjent at sammenhengen mellom HPV-virusene  (de fire relevante) og kreft ikke er vist å være mer enn en korrelasjon.

Det er kjent at vaksinen, hos noen, kan øke risikoen for kreft. Reklassifiseringspetisjonen, som er sitert ovenfor, avslører også at Gardasilvaksinen kan øke risikoen for å utvikle forstadie-lesjoner med 44.6 prosent i noen grupper kvinner. Dette stadfestes i et sitat som refererer et dokument nevnt i petisjonen. Dokumentet sier:

”Behovet for PCR-basert HPV-påvisningsutstyr som med nøyaktighet kan fastlegge HPV genotype er større nå, fordi Gardasil-vaksinering av kvinner som allerede er sero-positive og PCR-positive for vaksinerelevante genotyper av HPV er funnet å ha opptil 44.6% høyere risiko for å utvikle alvorlige pre-cancerøse lesjoner, ifølge et FDA VRBPAC bakgrunnsdokument: www.fda.gov/ohrms/dockets/ac/06/briefing/2006-4222B3.pdf"

Det er kjent at vaksinen er genmodifisert (rekombinant), og derved i utgangspunktet under ingen omstendighet kan betraktes som trygg.

Det er kjent at masser av bivirkninger er registrert, uansett hva Legemiddelverket og Folkehelseinstituttet måtte ha "vurdert seg frem til" om sammenhengen mellom bivirkningene og vaksinen.

Det er kjent at omtrent 13 millioner jenter har fått vaksinen (januar 2008). I det perspektiv er antallet bivirkninger lavt, men ikke mindre alvorlig for dem det gjelder. Tjue døde?

Folkehelseinstituttet har fremdeles følgende på sine nettsider " Ingen alvorlige bivirkninger registrert. Det er ikke registrert alvorlige bivirkninger av HPV-vaksinen så langt. En del mindre alvorlige lokale reaksjoner på injeksjonsstedet er registrert. Dette er basert på data fra kliniske utprøvinger, samt over 2 millioner doser utsendt etter at vaksinen ble tilgjengelig i 2006, de fleste i USA. "

Dette er fremdeles -  som da Fritt Helsevalg skrev til Helseministeren i åpent brev i Juni 2007 og krevde at dette måtte endres -  en blatant løgn. Kan forbrukerne da betrakte  Folkehelseinstituttet som en troverdig instant i spørsmålet om innføring av vaksinen?

Annensteds på deres sider står å lese:

"Bivirkninger

- Lokalreaksjoner med rødhet, smerter, hevelse forekommer hos mer enn 1 av 10, kraftige reaksjoner med kløe og blødninger er sjeldnere

- Feber forekommer hos mer enn 1 av 10

- Allergiske reaksjoner (generell urtikaria) er rapportert, men forekommer sjelden

Det har ikke vært rapportert alvorlige vaksinerelaterte bivirkninger i kliniske studier med Gardasil."

Og et ubesvart spørsmål: kan vaksinen i seg selv gi kreft? Her er hva fabrikanten selv sier: Gardasil .. "has not been evaluated for carcinogenicity or impairment of fertility. ([1] p1986 )".

Da gjenstår å håpe at hensynet til befolkningens helse på sikt, og eksisterende og fremtidige bivirkninger, legges til grunn når saken skal avgjøres. Virker vaksinen? Hvor farlig er den?  Er det håp den gir dem som (statistisk) får livmorhalskreft tilstrekkelig til å oppveie den risiko den utsetter alle de andre for? Ikke glem at det her er snakk om genmodifisert virus DNA.

Det er å håpe at spørsmålet om det faktisk er noen årsakssammenheng mellom viruset, infeksjon og kreft besvares. Fritt helsevalg kan ikke se at det er bevist og dokumentert.  Generelt hviler, igjen så langt Fritt Helsevalg kan se, teorien om virus som kreftårsak på et nokså usikkert  fundament.

Les også Tim O''Sheas artikkel nedenfor.

O''shea kommer til Oslo og holder seminar om vaksiner og avgiftning den 24. mai. Meld deg på om du er opptatt av spørsmålet om vaksiner og helse. Påmelding INNEN 20. april til  christin@kongresspartner.no  eller via http://www.kongresspartner.no/index.php?sideID=53

Se også http://www.fritthelsevalg.org/htmlsite/aktuelt.asp?parent=1&flag=1&ban=1&id=542

Måtte sannheten være avgjørende i denne debatten. Fritt Helsevalg gir i prinsipp sin støtte til enhver vaksine som kan dokumenteres ufarlig og effektiv. Dessverre gjelder det ikke Gardasil, og heller ingen andre vaksiner på markedet. Ingen vaksiner er ufarlige.

18 Mars 2008

Jan Klyve

Fritt Helsevalg

PS: Artikkelen er sendt til Divisjonsdirektør Hans Petter Aarseth i Sosial- og helsedirektoratet som e-post,  med uttrykk for ønske om at artikkelens informasjon blir tatt med i vurderingen av vaksinen – og håp om at sannheten må være avgjørende i debatten.

HPV - The First Cancer Vaccine

Dr Tim O''Shea

Excerpted from the 11th edition of  The Sanctity of Human Blood By Dr. Tim O''Shea

It was inevitable. In the post 9/11 marketing frenzy questing for more and more bugs and diseases to make vaccines against, what could be a more promising candidate than the second highest cause of death in the US? 

Cancer of the cervix has been on a gradual upswing during the past 3 decades, now affecting some 13,000 American women, 4,000 of whom die. In the 1970s, herpes simplex virus was proposed as a possible cause, but that hypothesis was soon abandoned after epidemiological studies proved inconclusive. In the 1980s the next candidate suggested as the missing link was human papilloma virus. [345]

Before we continue, a word about epidemiological studies. Epidemiological studies, also called population studies, are the poor cousin of true clinical trials. They are not controlled studies done under set scientific conditions, but rather attempts at verifying a hypothesis just by counting the incidence of a certain disease or condition within a certain population. The problem is that results from epidemiological studies are subject to widespread interpretation, depending on who''s doing the counting, who decides the criteria for what gets counted, who publishes the results, etc. For this reason, epidemiological studies can be used to "prove" two completely divergent hypotheses.

In the exploding vaccine industry today, epidemiological studies are quickly becoming the standard to validate our need for more vaccines, because they''re faster, cheaper, and capable of supporting practically any required outcome.

So, once herpes was ruled impossible, the new population studies then proposed human papilloma virus as a cause of cervical cancer. The first problem is that there are over 100 strains of HPV, only 30 of which are even theoretically linked with cervical cancer. [344] In addition, HPV is present in at least half the normal population, [345] almost never causing any disease or problems whatsoever. Indeed, HPV has never been proven as a pathogen for any disease.

HPV AND CANCER

Now in any cancer, we''re talking about a normal cell that mutated and then began to make copies of itself, unchecked.  

The creators of the HVP/ cancer myth are pretending that the HPV came along and attacked some normal cells and mutated those cells and caused them to begin replicating themselves out of control - cancer. And that this is happening on a mass scale even though we just discovered it. And worse, that a vaccine can neutralize that type of attack on normal cervix cells.

Scientifically, what they''re proposing is ludicrous.

Few scientists have a better grasp of the proposed virus/cancer model than Berkeley''s Peter Duesberg PhD. In his scholarly paper tracing the history of the HPV/ cervical cancer story, Duesberg explains why HPV is such an unlikely cause of any cancer:

"no set of viral genes is consistently present or expressed in human cervical cancers. [345] S HPV does not replicate in the cancer cells. "

So if the mutated cervical cancer cells are not mutating because of abnormal viral genes being spliced into a normal cell, how else could HPV be causing this cancer? Duesberg again: 

"the "hit-and-run" mechanism of viral carcinogenesis was proposed. It holds that neither the complete [virus], nor even a part of it, needs to be present in the tumor. Obviously, this is an unfalsifiable, but also an unprovable, hypothesis. [345]

All that has ever been shown is that HPV is sometimes present in cervical cancer tissue, but as we know it''s also present in half the normal population.

There is a total lack of evidence that cervical cancer appears in women with HPV more often than in women without it. [345] And yet this will be the focus of the vaccine: to pretend to eliminate this ubiquitous virus from the body. 

THE NEW HPV VACCINE

The original phrase used by Merck to link HPV with cervical cancer was "there is a strong connection." ([260] p 1964)

How that phrase got transformed to ''is the cause of'' in the past two years is more a matter of marketing than of science.

The HPV vaccine had been in the Merck pipeline for years, finally getting FDA approval in 2006. [4] Merck''s HPV vaccine is called Gardasil. It has no competition.

What''s in it? According to Merck''s own data, the vaccine is made from "virus-like particles" from four strains of HPV: Types 5, 11, 16, and 18. ([1] p 1984.) With no clinical studies proving it, Type 16 and 18 are now cited by Merck in the Physicians Desk Reference as the cause of "over 70%" of cervical cancer cases.

The theory is that these virus-like particles will trigger the body to make antibodies that will be able to prevent the full-on natural strains of HPV from getting a foothold. For five years, anyway. That''s what Merck is claiming.

The Merck insert for Gardasil makes this unproven flat statement: "HPV causes squamous cell cervical cancer."

We ''ve already learned above that such is not the case.

The market that Merck decided on was 12 year old girls, the thinking being that since HPV is sexually transmissible, might as well get it at the start. 

Now before we get too ebullient about this newest fad, let''s consider objectively what we''re being sold here.

EXTRAVAGANT DEMANDS ON CREDIBILITY

With other vaccines for viral diseases, such as MMR, hepatitis B, and polio, what has never made sense scientifically is that the vaccines do not contain the original wild virus that occurs in nature and supposedly causes the disease. Instead the vaccine contains a manmade mutation of the natural virus, that is then claimed to be able to confer immunity by triggering the body to produce antibodies to the original disease. So that was bad enough. But what they''re asking us to believe about HPV is going to far.

All physiology and immunology textbooks describe the triggering of immunoglobulin production as an extremely specific sequence, resulting in extremely specific antibodies. [149] They don''t talk about cousins of viruses or particles from viruses able to trigger the precise antibodies to the virus itself. Such a claim is brand new. How could any real immunity come from vaccines like these, even if the viruses were the causative agents of disease?

The second enormous impediment to credibility is that the average age for cervical cancer is 50 years. (Merck Manual p 1964 [260]) But the plan is to mandate Gardasil to 12 years olds. And the manufacturer is only claiming efficacy for 5 years. So using their own statistics, this makes the vaccine worthless in the long run, because by the time most females need immunity, it will have worn off long ago.

A risk factor in cervical cancer that has been clearly established is the lifetime number of sexual partners: the more partners, the more likely the disease. ([260] p 1964) So who has more, 12 year olds or 50 year olds? Even if the vaccine worked, statistically it should be given to women in their mid 40s. Why don''t they do that? Here''s the reason:

The vaccine''s "safety and efficacy not been evaluated over 26"years of age. ([1] p 1987)

Oh, OK. Well, guess we better give it to the young girls then

Are there any side effects of this new vaccine? Here are some of those cited by the manufacturer:

- fever

- nausea

- haryngitis

- dizziness

- NVD

- upper respiratory infection

- gastroenteritis

- appendicitis

- PID

- bronchospasm

Physicians Desk Reference [1] p 1987

Other side effects discovered later include loss of consciousness, 

loss of vision and seizures. [ 3]

There''s a bargain - real side effects in return for unreal immunity.

CARCINOGENICITY

Can the vaccine itself cause cancer? That''s a fair question - we''re talking about a vaccine that they''re claiming prevents cancer by imitating a pathogen that itself causes cancer, right? So wouldn''t we want to be fairly secure that this vaccine wouldn''t cause cancer? Here''s what the manufacturer states:

Gardasil .. " not been evaluated for carcinogenicity or impairment of fertility. ([1] p1986 )

That''s great. They want to vaccinate all American 12 year olds with a vaccine for cancer and they don''t even know for sure whether or not it causes cancer, or makes the recipients infertile. Yeah, sign my kid up for that one.

Curiously, the HPV vaccine is not recommended for pregnancy because of its effects on the fetus [1], but menarche is no problem?

THE TEXAS TWO-STEP

The HPV controversy sank to new levels with the Feb 2007 decision by Texas Governor Rick Perry to "require" the HPV vaccine for all 12 year old girls in Texas. [2] In an unprecedented unilateral move, with no input from either the state legislature or the Texas Medical Board, with no scientific credentials, Perry brashly made this sweeping invasion into the privileged area of parental authority, and then lamely tried to defend his position. Ignoring the utter lack of science behind the vaccine, with complete disregard for vaccine exemption laws that are found in every state, and acting entirely outside the scope of gubernatorial jurisdiction, Perry plays king.  

THE LOVE OF MONEY

Perry must have had the inside track; the vaccine was quietly added to the Mandated Schedule just after Perry''s edict. That brought the number of vaccines for American schoolkids to an unprecedented 68.

Even so, such unilateral imprudence and reckless disregard for the normal operation of state government in a public official rings the Follow the Money bell.

Gardasil is a 3 shot series at $360. [2] Perry''s financial ties to Merck are a matter of public record. [2]

East Coasters might think, well what can you expect from Texas But 17 other states prepared to follow suit and initiate similar mandates, even before it was added to the Schedule. [3]

Projected profits from future HPV vaccine sales? 

"The vaccine is expected to reach $1 billion in sales next year, could make Gardasil within five years, sales of more than $4 billion, according to Wall Street analysts." [4]

FINAL QUESTION

Again, the whole story of HPV vaccine is much more twisted than we''re representing here. The reader is invited to follow up on the above cited sources. Never before has such a calculated, systematic misrepresentation of fact been attempted in which data is so obviously manipulated, issues so deliberately obscured, and financial interests so obsequiously served.

Reflecting on the section above, with the uncertainty about the safety and efficacy of the HPV vaccine, the certainty of the side effects, the prodigious economic upside to global dissemination irrespective of its scientific merits, the absence of long-term studies, and the ludicrous "religious /ethical" media controversy smokescreen designed to distract us from the underlying scientific issues, is this really a vaccine you want to try out on your little girl?  

Lenker:

National vaccine Information center:

http://www.medalerts.org/vaersdb/findfield.php?PAGENO=1&PERPAGE=10&VAX=HPV4

Dagens Medisin "Samler kunnskap om HPV-vaksine"

2008-01-18, av Mari Rian Hanger

http://www.dagensmedisin.no/nyheter/2008/01/18/samler-kunnskap-om-hpv-vak/

ISIS Pressemelding 10 Mars 2008 "Horizontal Gene Transfer from GMOs Does Happen", av Dr. Mae-Wan Ho and Prof. Joe Cummins.

http://www.i-sis.org.uk/horizontalGeneTransfer.php

Om vaksinen:

På Legemiddelverkets nettsider finner du informasjon om vaksinen (for eksempel) ved å gå til nettkartet, deretter søkesider og  preparatomtaler (SPC). Søk på Gardasil.

Gardasil injeksjonsvæske, suspensjon i ferdigfylt sprøyte. Vaksine mot humant papillomavirus [type 6, 11, 16, 18] (rekombinant, adsorbert)

Hver dose (0,5 ml) inneholder ca.:

Humant Papillomavirus1 Type 6 L1 protein2,3        20 mikrogram

Humant Papillomavirus1 Type 11 L1 protein2,3      40 mikrogram

Humant Papillomavirus1 Type 16 L1 protein2,3      40 mikrogram

Humant Papillomavirus1 Type 18 L1 protein2,3      20 mikrogram

6.1 Fortegnelse over hjelpestoffer

Natriumklorid (salt)

L- histidin

Polysorbat 80

Natriumborat

Vann til injeksjonsvæsker

For adjuvant, se pkt. 2. Og her står: "³ Adsorbert på amorft aluminium hydroksyfosfatsulfatadjuvans (225 mikrogram Al)."