Vaksiner er ett av Fritt Helsevalgs (FHV) kampanjeområder. FHV mener all relevant informasjon om vaksiners virkninger bør komme frem – også de uønskede skadevirkningene.

Vaksiner angår oss alle.

-       Du har selv mottatt vaksiner hvis sikkerhet og nødvendighet er høyst omdiskutert, men hadde dine foreldre blitt informert da de sa ja til å vaksinere deg? Kanskje har du barn selv; mottar du balansert vaksineinformasjon for dine barn?

-       Eksperimentell kreftvaksine gis til norske skolepiker høsten 2009. Norske piker deltar i et eksperiment med verdens første kreftvaksine, hvis bivirkninger hittil er ukjente, men antallet øker. Les om HPV-vaksinen på nettsiden vår ved å søke ’hpv’.

-       Massevaksinasjon av nordmenn mot ’svineinfluensaen’ høsten 2009. Har du tenkt å motta en vaksine som man ikke vet bivirkningene av, og som man håper vil ha en viss effekt mot svineinfluensaen? Prepandemivaksinen er ikke testet mot svineinfluensaviruset som en eventuell pandemi vil komme fra, så man vet ikke om vaksinen vil virke, eller om den skader de som mottar vaksinen.

ANH (Alliance for Natural Health) sin vaksinevalgkampanje ble startet den 6. februar 2009. FHV er tilknyttet med Alliance for Natural Health, og presenterer her en interessant betraktning rundt vaksiner og hvor mye du kan stole på informasjonen du får presentert fra myndighetene, media og vaksineprodusenter.

Børge Eliassen

Fritt Helsevalg

Vaksinevalg

Fritt oversatt fra: http://www.anhcampaign.org/campaigns/vaccine-choice

Kampanjeoppsummering

-       Det blir vanskeligere for foreldre å gjøre et informert valg om barnevaksiner i lys av økende pro-vaksinasjonspress fra myndighetene, den medisinske profesjon og media.

-       Virkelige bekymringer fra foreldre om mulige bivirkninger og langsiktige helseskader fra vaksinasjoner blir sett ned på og kalt ’irrasjonell’ og ’egoistisk’.

-       Hva er farene fra multiple vaksiner, og hva er sannheten bak de offisielle benektelsene av uønskede virkninger?

-       Forskning sponset av pro-vaksinasjons-myndighetsorganer og vaksineprodusenter er sannsynlig å være partisk, og ikke nøytral.

-       Salg av vaksiner gir de multinasjonale, Big Pharma farmasiselskapene over 10 milliarder USD hvert år – hvorfor skulle de ønske å slutte å selge vaksiner?

Vår medisinske direktør, Dr. Damian Downing, en praktiserende medisinsk lege og leder for British Society for Ecological Medicine, som har vært dypt interessert i dette tema i mange år, forsøker å komme nærmere sannheten om vaksiners effektivitet og trygghet.

Hvert år stilles foreldre ansikt til ansikt med et stort dilemma: skal vi gi barnet vårt de vanlige vaksinene og risikere autisme, eller la være å ta dem og risikere hjernehinnebetennelse og andre komplikasjoner, samt økt press om å vaksinere fra myndighetene? Hvordan evaluere bevisene? Hvem kan vi stole på?

Retningslinjene fra myndighetene i Storbritannia og USA er klare: barna bør få alle vaksinene. Hvis ikke kan du rettsforfølges (New York), eller de kan utestenges fra skolen (Storbritannia). Enkelte land kan nekte innvandring for uvaksinerte barn (Australia). Og år for år bare vokser listen av vaksiner.

Fordi vaksiner er det nye Pharma. Mens de fleste av de storinnbringende medisinene nærmer seg slutten av sin profittsyklus, selges vaksiner mer og mer; mer enn $ 10 milliarder årlig verden over, ikke et profittgrunnlag noe firma ville ønske å gi slipp på. Ikke bare har de farmasøytiske multinasjonale selskapene fordelaktig adgang til regjeringssirkler via lobbyister og andre mindre gjennomsiktige linker; de er ”kronen på verket” for industrien, så vellykket at regjeringer ikke våger å true dem av frykt for at de tar jobbene deres og skattepengene annet steds hen.

Skal – skal ikke?

Ett av de første store helsevalg foreldre må ta på vegne av sine barn.

Hva bør du gjøre? Bør du gi barnet ditt MMR-vaksine? (Meslinger – kusma – røde hunder) Bør datteren din få vaksine mot livmorhalskreft? Bør du selv ta influensavaksinen?

Det første prinsippet er at i et demokrati bør dette være ditt eget valg. I Europa var de fleste av oss, inntil nylig, et demokrati, men nå, med Lisboa-traktaten som fortsatt fremtvinges til tross for 100% avvisning fra alle borgere (Frankrike, Holland og Irland), som blir spurt om sin mening, snakker man om et post-demokrati.

Post–demokrati er et system hvor de fleste politiske retningslinjer og lover ikke lages av valgte representanter som velger ut fra ønskene til velgerne, men lages ut fra reguleringer, som etablerer organisasjoner uten regjering og presidental-liknende dekreter som forbigår enhver demokratisk prosess.

Hvor nasjoner går til krig på tross av folkets ønsker; hvor endog valg ikke er representative.  Og hvor påbudte vaksiner, sammen med påtvungen medisinering av våre barn for deres påståtte ADHD  skjer mot vår vilje. Og hvor næringsstoffer som kan sørge for billig, trygg og effektiv behandling for mange problemer blir forbudt gjennom manipulert og feilaktig informasjon.

Det andre prinsippet er at du bør gis all nødvendig informasjon for å kunne ta et informert valg. Men du får ikke sannheten fra myndighetene eller fra produsentene. Du vil i hvert fall ikke få sannheten fra din kringkasting, som vi i Storbritannia til vår skuffelse har oppdaget, nå som BBC synes å fremme pro-farma, pro-vaksine helselinjen.

Du vil ikke engang nødvendigvis få sannheten fra legen din. Selv om det finnes mange utmerkede leger som anerkjenner og kjemper for pasientenes rettigheter, er det mange som vil innrømme at de er redde for å stikke hodet over brystvernet og sette seg utover ”konsensus”. De har lært hva de kan si for å klare seg, og beholde sin karriere. Dette gjelder så absolutt Storbritannias National Health Service (NHS).

Kommentar fra FHV: Dette gjelder Norge også. Vi har fått mange tilbakemeldinger om en intern ukultur i helsevesenet som nærmest ”kastrererer deg profesjonelt” dersom du varsler om uheldige forhold, motsier ’etablerte sannheter’ eller foreslår naturlige/’alternative’ løsninger.

Hvordan ta et valg når man ikke vet hvem man kan stole på? Man må gjøre sine egne undersøkelser og på det grunnlag ta sine egne avgjørelser. Man vet at når folk eller websider skal selge noe, er det godt mulig informasjonen man får ikke er upartisk – og det gjelder for regjeringer og bedrifter så vel som enkeltstående individer. Du vet at medisinsk forskning ikke alltid er ren og upartisk. Du vet at du må forme din egen mening, også om hva vi sier - og vi ville ikke hatt det annerledes. Så hør på hva vi har å si, ta en kikk på noen av linkene vi tilbyr; og gjør dine egne vaksinevalg.

Den offisielle linje: ”Vaksine-autisme sammenheng avkreftet”….

Den ofte gjentatte påstand rundt autisme-benektelsen er at studier har vist at det ikke finnes noen sammenheng mellom vaksiner og autisme. Ofte henvises det til en dansk studie fra 2003, utført av en gruppe med klare økonomiske interesser i og med at de jobbet for den statsdrevne vaksineindustri (1). 

Forskningsrapporten så på barn som var blitt diagnostisert med autisme mellom 1971 og 2000. Timerosal (kvikksølv) ble fjernet fra vaksiner i Danmark i 1992, og rapporten hevdet at siden autisme fortsatte å øke etter denne datoen, kunne ikke timerosal være en medvirkende årsak til autisme. Men typisk for regressiv autisme er at den manifesterer seg i andre leveår, men ikke diagnostiseres før noen år senere. 75% av rammede barn i Danmark antas å rapporteres i alderen 5 – 19 år, så rapporteringshyppigheten kunne ikke forventes å vise betydelig fall i de første åtte årene fra man fjernet timerosal og frem til studien ble avsluttet.

Men dette er ikke det grelleste problemet med studien. Dét var det faktum at forfatterne flyttet målpostene fra 1995 og fremover ved å inkludere barn som var diagnostisert poliklinisk. Før den datoen var det kun innlagte pasienter som var inkludert. Naturlig nok var det polikliniske pasienter som utgjorde majoriteten - 93% av alle tilfellene i analysen, noe som garanterte en stigning i antall uansett årsak.

Den andre mest populære rapporten er fra Andrews, Miller og andre i Storbritannia i 2004 (2). Igjen er det spørsmål ved både den etiske integritet og den metodologiske skikkelighet ved studien. Etiske spørsmål ble stilt fordi de to hovedforfatterne jobbet for The Health Protection Agency, og var slik delvis ansvarlig for den vaksineringsrutinen de undersøkte, og fordi de ikke oppga i rapporten at de hadde mottatt penger fra flere vaksineprodusenter; faktisk en rekke interessekonflikter.

De metodologiske spørsmål gjaldt utilstrekkeligheter i UK General Practitioner Research database, som studien var basert på, og det faktum at forfatterne til tross for sine tilknytninger, t.o.m fikk dosen med timerosal feil, noe som gjorde deres kalkulasjoner inkorrekte. Dette kom frem i lyset etter hvert, men studien har aldri blitt trukket tilbake, og siteres fortsatt som gyldig.

Siden da har det dukket opp flere studier som hevder å demonstrere at det ikke finnes noen vaksine-autisme sammenheng. De fleste har vært analyser basert på andre studier (noe som gir media muligheten til å sitere dem som ”ny forskning viser at…”, noe som faktisk ikke stemmer i det hele tatt.)

Det siste er en studie fra Italia som er en reell studie og ikke bare et oppgulp av gjenoppvarmet gammel forskning (3). Rapporten, av Dr. Alberto Tozzi, har blitt publisert som om den demonstrerer nok en gang at det ikke er noen sammenheng mellom timerosal og autisme, eller neurologiske utviklingsproblemer. Men gjett hva! Rapporten viser seg å ha etiske og metodologiske spørsmål.

Det etiske problemet er at forfatteren ikke oppgir å ha interessekonflikter til tross for å ha mottatt gaver tidligere fra Wyeth, GlaxoSmithKline og fra Novartis – alle store vaksineprodusenter. Det metodologiske spørsmål stilles til at det ikke var noen ordentlig kontrollgruppe; studien sammenlignet to grupper som hadde mottatt to forskjellige doser med timerosal i en kikhostevaksine i 1992-93. Forfatterne selv har innrømmet at å sammenligne med barn som ikke var blitt utsatt for timerosal ville ha forbedret studien, noe som ikke hindret at den ble brukt til å fremme bevis for timerosals trygghet. Den andre kuriositeten ved studien var at i 1700 studenter fant de kun ett tilfelle av autisme. Neppe en brukbar gruppe for å sammenligne med grunnskolebarn i Storbritannia og USA, hvor det samme antallet av elever ville ha hatt mer enn 20 tilfeller. Det kan være en klare årsaker til at italienske barn er forskjellige fra amerikanske – hovedsakelig eksponering for andre giftige stoffer, som for eksempel sprøytemidler (4).

Hvilken vitenskap?

Den andre standardforsikringen er at det ikke er noen studier som forbinder autisme med kvikksølv, slik det anvendes som konserveringsmiddel i form av timerosal i vaksiner. Men som Bernard Rimland påpekte, kan du kun trekke denne konklusjonen ved å ignorere bevisene – som er det som vanligvis skjer (5). Neste skritt er å skape usikkerhet ved å fraråde gravide å spise fisk p.g.a. dens kvikksølvinnhold - samtidig som kvikksølv i vaksiner og i tannfyllinger er helt ufarlig! Helt ufarlige er også vann fra springen, maten og luften vi puster; sprøytemidlene, flammehemmere o.a. giftstoffer vi ikke kan unngå, blir vi fortalt.

La oss være klar på følgende: Kvikksølv, uansett hvor det kommer fra, er giftig i noen grad. Jo yngre du er, jo giftigere er det. Hjerner i utvikling er mye mer følsomme for kvikksølv og alle andre giftstoffer enn våre voksne hjerner. Kvikksølvet fra vaksiner kommer i tillegg til det en utsettes for fra avgasser fra forbrenningsanlegg, morens tannfyllinger og fra alle andre former for bakgrunnseksponering vi påføres. Isbjørner, otere, fisk, mennesker. Alle blir vi forgiftet. Å fjerne kvikksølv bare fra vaksiner vil ikke løse dette problemet, bare fjerne den verste synderen.

Wakefield

Bilde: Dr. Andrew Wakefield

Ett legeteam kom så opp med mulig bevis for en forbindelse mellom MMR-vaksine og autisme. Studien ble publisert i en av verdens mest anerkjente medisinske journaler, The Lancet i 1998. Dr. Andrew Wakefield og kollegene fra The Royal Free Hospital i London rapporterte om spesifikke tarmsymptomer hos en gruppe på 12 vaksinerte barn diagnostisert med autisme og annen uførhet, og hevdet en mulig sammenheng med MMR-vaksinen.

I kjølvannet av rapportens publikasjon opplevde legene et massivt angrep fra media, vaksineprodusentene, regjering, Storbritannias legetilsyn (GMC), og et stort antall leger. De ble anklaget for profesjonell utroskap, sparket fra jobbene sine, og i mars 2004 annonserte GMC at de skulle iverksette en granskning.

GMC gjenopptok nylig sin høring i saken mot Andrew Wakefield og hans kollegene Dr. Simon Murch og professor John Walker-Smith. Denne høringen har nå pågått periodisk i 18 måneder, har kostet skattebetalerne millioner, har holdt flinke leger fra å hjelpe autister og andre barn, og – utrolig nok –har klart å kontrollere den offentlige opinion.

Hvor er de avvikende meninger? Hvor er nyhetene om omstendighetene i denne saken i USA? Vel, alt finnes på nettet, mest synlig kanskje på Cry Shame, et passende navn for en nett side som går i bresjen med nyheter om denne parodi på rettferdighet, og dens rolle i å kontrollere oss alle. Les Martin Walkers fascinerende artikkel om hele høringen, og les også om hva som skjer med hensyn til autisme i det virkelige liv.

Vår holdning til Andrew Wakefield og hans medtiltalte er klar og uendret; etisk sett hadde de ikke noe annet valg, den gang i 1998, enn å rapportere om sine funn om det som fortsatt kan være en viktig oppdagelse for en minoritet av autistiske barn. The Lancet så dette og publiserte uten å betenke seg; redaktøren Richard Horton må ha blitt utsatt for sterkt press i ettertid, som førte til at han forandret holdning, og fremsatte beskyldninger mot Wakefield om interessekonflikter. Uansett, under GMC-høringen (i fjor) hevdet Horton at rapportens vitenskapelig vitenskapelige fundament ”fortsatt gjelder”, og at han ”ønsket, ønsket, ønsket” at klokken kunne skrus tilbake og rapporten overveies på nytt i det lys den først ble presentert. Det sier vi alle.

En moteriktig diagnose

Jeg kunne ikke tro mine egne ører i forrige uke da jeg hørte alles ”favoritt” media doktor cum vitenskapsmann, Ben Goldacre, på Londons BBC Radio 4 antyde at autisme er en motediagnose. Jeg trodde denne ideen var avlivet for lenge siden – om ikke av Bernard Rimland som skrev i Journal of Nutritional and Environmental Medicine i 2000, så av Gillian Baird`s Lancet artikkel i 2006.

I 2006 sa Rimland (6):

Selv om det finnes noen ”jorda er flat”-individer som insisterer at det ikke finnes noen virkelig epidemi av autisme, bare en økt bevissthet omkring det, er det åpenbart for alle andre at antallet unge barn med autisme spektrum lidelser (ASD) har økt, og fortsetter å øke, dramatisk. Han fortsatte med å underbygge dette med et antall studier fra en rekkeland.

I 2006 sa Baird et al (7):

Utbredelsen av autisme og beslektede ASD er betydelig større enn tidligere antatt,

og rapporterte at av 56,000 barn i alderen 9 eller 10 år som ble undersøkt i Sør-Thames området i London, hadde 1 av 86 autisme eller ASD. Siden da har mer tvil blitt sådd, etter en rapport i avisen The Observer i 2007 (fjernet fra avisens nettside i ettertid) som fortalte at the Autism Research Centre i Cambridge har utført sine egne studier, og funnet forekomsten til 1 av 58 barn. Alle forsøk på å få dette bekreftet eller avvist, har ikke lyktes.

Hvorfor har vi så en medieforsker som nå hopper tilbake et tiår for å antyde at det ikke finnes noen epidemi av autisme, bare moteriktige, nevrotiske foreldre, villedet av skruppelløse folk (som meg, antagelig)?  Han har rett til å mene det han vil, selvfølgelig, så spørsmålet er heller ”Hvorfor hører vi aldri uenige røster i koret av regjering, industri og akademiske stemmer som unisont hevder at vaksiner er helt og holdent trygge?” Og likeens, hvorfor hører vi aldri, med mindre vi logger oss inn på visse, helst amerikanske, nettsider (se linker nedenfor) om de stadige voksende mengder av bevis på at kvikksølv og andre giftstoffer kan føre til autisme? For ikke å nevne at kvikksølv finnes i ”junk food”.

Vi vet de tar feil om disse tingene, så de må enten lyve eller være dumme. Siden ”de” innbefatter FDA i USA (tilsvarende Legemiddelverket i Norge), og New Labour her i England, kan det ikke være det siste. Kan det så være at de lyver?

Informasjonshåndtering; sannheten og BBC

Hvorfor hører vi ingen uenige stemmer i media? Hvorfor, for eksempel, tillater Storbritannias BBC professor David Salisbury å påstå uten motsigelser, gjentatte ganger på Radio 4 Today programmet at:

- meslingtilfeller har økt pga den skandaløse mediaskremselen rundt MMR-vaksinen

- meslinger er en farlig sykdom

- sammenheng mellom MMR og autisme er motbevist

- å avvise vaksinen er ”irrasjonellt”

De første to påstandene er tvilsomme, den tredje direkte usann.

”Meslingtilfeller har økt p.g.a. den skandaløse mediaskremselen rundt MMR vaksinen”?

Usannsynlig. ”Skremselen” begynte i 1999, men som grafen ovenfor (fra en 2007-rapport (8)) viser, falt ikke vaksinasjonsraten før i 2002, og ikke i nevneverdig grad før 2005. Likeledes falt raten for DPT-vaksinering (difteri – kikhoste – stivkrampe) nøyaktig på samme vis som MMR, samtidig. Dette antyder – heller enn en respons til medias ”skremsler” om MMR - en nedgang i folks tillit til myndighetenes uttalelser om hvor trygge vaksiner er. På samme vis som mange unge mennesker mistet tilliten til myndighetenes uttalelser om medisiner.

Siden vaksinasjonsratene for alle vaksiner alltid har vært mye lavere i London, må andre etniske og kulturelle faktorer også spille en rolle.

”Meslinger er en farlig sykdom”

Ja, til en viss grad, herr minister. Siden allmennpraktiserende leger synes å pensjonere seg i 40-årsalderen nå for tiden, undrer jeg om det finnes noen igjen som faktisk har erfaring med behandling av meslinger? MMR-vaksinen (meslinger – kusma – røde hunder) ble introdusert i Storbritannia i 1988, og det er ingen tvil om at den reduserte antall meslinger, så svært få allmennleger under 60 vil ha erfart særlig mye.

Men som lege på 70-tallet hadde jeg ansvaret for å følge opp flere barn gjennom meslinger, og det var en enkel sak for det store flertall; hvile, ro, minimalt med TV, væske, ring dersom problemer oppstår. Den eneste alvorlige risiko for komplikasjoner finnes hos barn med allerede eksisterende problemer, eller risikofaktorer (å bo sammen med to røkende foreldre for eksempel).

Det virkelige problemet med meslinger er muligheten for komplikasjoner med mesling– hjernehinnebetennelse, som kan være dødelig, men som kun forekommer hos en av flere millioner meslingtilfeller. Som forelder må man veie denne risikoen opp mot risikoen for å utvikle autisme eller en beslektet lidelse, som for tiden er minst 1 av 100 dersom man er gutt, og kanskje så høy som 1 av 58. Dersom MMR-vaksine medvirker til denne risikoen, bør du la barnet ditt få denne vaksinen?

”Sammenheng mellom MMR og autisme er motbevist”

Se ovenfor. Alle studier som hevder å motbevise denne sammenhengen har alvorlige spørsmål rundt både etikk og metodologi, som aldri erkjennes. En rimelig gjetning om sannheten, som vil komme frem til slutt, er at MMR er en mindre bidragende faktor i utløsingen av autisme, eller kanskje bare et allment ”siste strå”; men at giftstoffer, spesielt men ikke bare kvikksølv-tilsetningstoff i vaksiner, er en større faktor.

”Å avvise vaksinen er irrasjonelt”

Det som virkelig er irrasjonelt er å påtvinge oss alle disse kombivaksinene, som MMR, når det er så stor reell usikkerhet rundt sammenheng med autisme. Det er prinsippløst av myndighetene å ”tilpasse” informasjonen, og på den måten nekte oss muligheten til selv å gjøre en velinformert vurdering. Det er også irrasjonelt fordi det ødelegger tilliten til regjeringens uttalelser, om vaksiner eller hva som helst.

Dette er den beste forklaringen på nedgangen i vaksineratene - en fullstendig rasjonell mistanke om at regjeringen og produsenter dekker over sannheten.

Produsentene har en enkel grunn for å gjøre dette: profitt. Profitt her og nå, fra det nåværende vaksineprogrammet, og fremtidig profitt fra det økende antall vaksiner som rulles ut for andre sykdommer. For regjeringen handler det om kontroll; i vårt post-demokratiske overvåkningssamfunn (storebror ser deg) søker de å kontrollere alt vi gjør. Veien tilbake til den demokratiske prosess er stengt.

En barnelege i London har gitt mer enn 3000 enkelt-vaksiner, og rapporterer at de er like effektive som MMR i å oppnå antistoffproduksjon, som for øvrig er betydelig mindre effektiv enn produsentene og myndighetene hevder. Både MMR og enkeltvaksiner oppnådde 90%  antistoffproduksjon for meslinger, 93% for rubella (røde hunder) og kun 80% for kusma, i motsetning til produsentenes påstander om 97% for alle tre. Like viktig er det faktum at ingen av de 1000 barna som ble gitt enkeltvaksiner har utviklet autisme, eller autistisk spektrum lidelse, dette i en populasjon som normalt skulle ha inneholdt rundt 17 tilfeller. Så hvorfor ikke gjøre enkeltvaksinene tilgjengelige i helsetilbudet? 

”Egoistisk” er den siste merkelappen de vaksineivrige media gir til foreldre som har latt være å vaksinere sine barn - ut fra hensyn til sine kjære. Den slags uttalelser river i hjertetrådene og krever mer innsats fra travle foreldre som bryr seg om å gjøre skikkelige informerte valg som ikke bare gjelder deres barn, men i økende grad også dem selv. Det er ikke morsomt å være et sosialt utskudd fordi du tilsynelatende har bestemt deg for at det er greit å la andre barn vaksineres slik at dine barns risiko minsker.

Lær  mer

På nettsiden til Calgary universitet, der forskningen foregikk, vil du finne en av de skumleste filmer du noen gang vil se; http://commons.ucalgary.ca/mercury. Denne viser hva kvikksølv kan gjøre med nerveceller, og i hvilke små doser. Vi tviler på om noen kan se dette for deretter å avvise kvikksølv-autismeteorien som ikke plausibel.

På Youtube finner du mange andre klipp, inkludert noen om Robert F.Kennedy Jr. som snakker om kvikksølv og autisme; han skrev en banebrytende artikkel i tidsskriftet Rolling Stone om temaet. Hør på det og et par til (du vil få høre begge sidene av saken der), les hva den fremragende anonyme bloggeren, Acta Non Verba, har å si på sin blog, og ta en kikk på linkene under også. Gjør så opp din egen mening.

http://www.autism.com/triggers/vaccine/thimerosalreferences.htm

http://www.robertfkennedyjr.com/articles/2005_june_16.html

http://www.nationalautismassociation.org/library.php

http://www.sciam.com/article.cfm?id=autism-rise-driven-by-environment

Acta Non Verba’s blog: http://www.blogacause.com/blogacause/blog/actanonverba/

Du avgjør - det er din rett. Personlig, om det var mitt valg, ville jeg ta en avgjørelse for hver enkelt vaksine på grunnlag av dens fordeler og ulemper; og ta - eller gi – enkeltvaksiner hvis og om det er relevant. Det er ingen tvil om at vaksiner virker, og noen sykdommer er så farlige at det er selvinnlysende. Et opplagt eksempel er stivkrampe.  Fugleinfluensa ville være en annen - om de klarte å lage en vaksine som virket.

Hva gjelder vaksinene i MMR; så kan røde hunder være svært skadelig for ufødte barn, så jenter bør helt klart vaksineres før de er gamle nok til å bli gravide. Kusma kan gi infeksjon i testiklene hos gutter/menn som blir smittet etter puberteten og kan nedsette befruktningsevnen, men er sjelden livstruende. Men er det nødvendig å gi alle disse vaksinene til babyer og småbarn?

Etter min mening, og meningen til en voksende gruppe av mine medisinske kolleger, er ikke immunsystemene deres forberedt til å takle denne påkjenningen. Og jeg ville være særlig forsiktig dersom en av foreldrene, eller besteforeldrene, har kjente problemer med allergier eller andre immunproblemer, eller har problemer med kjemikalier, eller nevrologiske problemer som Alzheimer eller multippel sklerose. Det finnes noen få private leger og klinikker rundt i landet som vil gi deg enkeltvaksiner (jeg er ikke en av dem). Du vil finne dem via enhver søkermotor.

Men det er min mening. Nå er det din tur til å gjøre ditt valg.

=============================================================================

Artikkelen er skrevet av:

Dr Damien Downing MB BS
Medical Director, Alliance for Natural Health
President, British Society for Ecological Medicine

Referanser

[i] Madsen KM, Lauritsen MB, Pedersen CB et al.Thimerosal and the occurrence of autism: negative ecological evidence from Danish population-based data. Pediatrics 2003;112(3):604–6.

[ii] Andrews N, Miller E, Grant A et al. Thimerosal Exposure in Infants and Developmental Disorders: a retrospective cohort study in the United Kingdom does not support a causal association. Pediatrics 2004;114:584-591. http://pediatrics.aappublications.org/cgi/content/full/114/3/584

[iii] Tozzi, A. et al. Neuropsychological performance 10 years after immunization in infancy with Thimerosal-containing vaccines. Pediatrics 2009; 123(2):475-482. doi: 10.1542/peds.2008-0795.

[iv] D''Amelio M, Ricci I, Sacco R, Liu X, D''Agruma L, Muscarella LA, et al. Paraoxonase gene variants are associated with autism in north america, but not in italy: Possible regional specificity in gene-environment interactions. Mol Psychiatry 2005;10(11):1006-16.

[v] http://www.autism.com/triggers/vaccine/thimerosalreferences.pdf

[vi] Rimland B. The autism epidemic, vaccinations, and mercury. J Nutr Environ Med 2000; 10: 261–6.

[vii] Baird G, Simonoff E, Pickles A, Chandler S, Loucas T, Meldrum D, Charman A. Prevalence of disorders of the autism spectrum in a population cohort of children in South Thames: the Special Needs and Autism Project (SNAP). Lancet 2006; 368: 210–5.

[viii] Still Missing the Point? Infant Immunisation in London. London Assembly Health and Public Services Committee, September 2007